Не понятно только вот это заявление
взятого из "Журнала Погонщика Ежей"
alkoturist
13 авг 2014 23 22
Частично отвечу на Ваши вопросы - сама по себе расшифровка самописца, согласно Уголовно-Процессуальному законодательству, не может являться доказательством по уголовному делу. Доказательством может являться только заключение эксперта или специалиста, а также протокол допроса эксперта по данному им заключению, поэтому расшифровки здесь действительно недостаточно. Почему Петербург? Возможно, связано с тем, что у нас нет экспертов с соответствующим "допуском" (переводя на простой язык - документ от государства, что ты можешь производить данный вид экспертизы), по уголовному делу это требуется, но это только мое предположение, может аффелированности местных экспертов с Московским Метрополитеном боятся.
Ведь при малейшем ЧП, когда им начинает заниматься прокуратура сразу требуют БУРограмму и ее расшифровку. Кроме этого, если поезд оборудован системой видеонаблюдения, то и видеозаписи снятые с бортового компьютера. Для чего прокуратура
требует все эти данные, если они не являются доказательствами?
Может
alkoturist просто набивает себе цену?
Данные снятые от системы АРС (фактическая скорость и допустимая) расположены внизу БУРограммы.
Допустимая скорость отмечена жирными участками.
