|
Я конечно же понимаю ваше желание, чтобы девайс был красивым и безопасным. Я также понимаю отсутствие желания слушать других людей и хотя бы немножко пытаться думать.
Не поленюсь процитировать себя же:
...Отвалился/сдох/вышелизстроя один тиристор. Кто это увидел? Кто перевел устройство в необратимое защитное состояние? Ответ - никто. Работаем дальше....
Через месяц-два-полгода отвалился/сдох/вышелизстроя второй тиристор. Кто это увидел? Кто перевел устройство в необратимое защитное состояние? Ответ - никто. Работаем дальше, но уже совсем с другими показателями безопасности....
Концепция безопасных устройств вроде как гласит, что любой отказ должен обнаруживаться за время, меньшее чем вероятное наступление второго отказа. Здесь же это условие не выполняется.
Читаем, анализируем, думаем и пытаемся возразить ПО СУЩЕСТВУ. Если не получается выполнить хотя бы одно из четырех вышеперечисленных действий, то задаем правильные вопросы и ждем правильных ответов.
И еще раз прошу не путать надежность и безопасность. Надежность - это свойство обеспечивать исправное или работоспособное состояние. Безопасность - это свойство обеспечивать исправное или работоспособное состояние при определенной допустимой вероятности опасного отказа.
Если вдуматься, то эти два понятия иногда взаимно противоречивы. Для надежности нужно, чтобы устройство было более простое, с минимумом элементов. Для безопасности же наоборот нужна куча всяческих извратов для перевода устройства в защитное состояние при малейшем его чихе.
|
