Цитата:
Сообщение от MikeG
Почему не Автокад??? Причин много. Во первых, так как это отраслевой формат он должен быть от отечественных производителей! Во-вторых, формат расширяемый и производители должны его поддерживать! Не думаю что фирма Автодеск будет этим заниматься. В-третьих, где можно найти описания формата dwg? А формат xml довольно прозрачный и в нем любой может разобраться! В-четвертых, это конечно стоимость!! Автокад стоит кучу денег и тогда его надо ставить в каждое ШЧ по штук 5 на каждой дороге... дороговасто будет... А с форматом ОФ-ТД уже работает АРМ-ВТД, который есть на всех дорогах во всех ШЧ!!!
|
Подобные доводы могут закончится тем что в один прекрасный момент РЖД закажет разработку нового специального формата под названием, скажем, "ОФ-проектирование-СЦБ".
"Оправдания" будут похожие:
AutoCAD - мировой стандарт, не надо изобретать велосипедов. Проектные институты "слезать" с него в принципе не будут. Редактировать присланные схемы, естесственно, надо в автокаде.
Скажут что в каждой дистанции уже стоит как минимум одна лицензия (а есть дороги где закуплен полный комплект). Есть бесплатные просмотрщики формата - всем поставить (Volo View, True View
скачать ЗДЕСЬ, размер - 300 килобайт).
Далее скажут что ни в одном САПРе до конца проект доделать ещё никому не удалось - часть правок всегда вручную, в последний момент, и, извините, так будет всегда (никакой крамолы).
В результате, САПРы тут не причем, всё дело сведется к одному: необходимо организовать сервера проектной документации, предоставить доступ проектировщикам, дистанциям СЦБ, руководству дорог, решить серьёзную проблему: электронный документ должен соответствовать последней версии бумажного (это и разработчикам надо подумать КАК и серьезные организационные меры на дорогах надо принимать).
По рекламкам АРМ-ТД почти всего из этого добились. Только вот не в формате, не "автокад". Работникам ТехДок схемки с нуля перерисовывать приходится. Зачем!?
