|
1. В какой форме может быть нарушен п.19 Пр.9 ИДП, требующий от дежурного - быть убеждённым?
2. Является ли доказательством того, что Дежурный по ст. - выполнил трудовые обязанности надлежащим образом САМ факт
"бездействия руководителя дежурного по станции И СУДЯ ПО АКТУ, СТОЯВШЕМУ У ДЕЖУРНОГО ЗА СПИНОЙ
не оставившего выпуск поезда, НО присутствовавшего И СЛЕДИВШЕГО за выпуском поезда со станции - за открытием выходного сигнала
†********---
Судя по фразеологии писавший вообще не работник ж.д., а скорее юрист. Вашему позащитному инкриминируют не отправление поезда, а открытие сигнала. Факт есть факт, надо уметь признавать ошибки и отвечать за них, чтобы потом не допускать. Ошибка, а точнее привычка классическая, надежда на то, что машинист без ВУ-45 не поедет. Но надо понимать, что справка о тормозах не подтверждает готовность поезда, только подпись осмотрщика в ВУ-14 не позволит вагонникам отмазаться от косяков. А их к сожалению стало слишком много, одних изломов боковых рам уже под сорок...
|
