Значит все таки путейцы. А "владелец пути" - ведь у ППЖТ так же насколько мне известно есть свои путейцы.
Все дело в том, может быть я неправильно поставил вопрос...
Переезды №1 и №2 - признаны незаконными, никакими знаками не оборудованы. Но дороги эти районого и местного значения, в первом случае - второй выезд из района в обход основной дороги, во втором - выезд из частого сектора в район не делая крюк в 5км. Можно ли требовать организации переездов? Как частная организация может заявлять о своем "нежелании" сделать переезд, тем самым нарушая свободный проезд по дороге(одно время они его перекапали, но местные энтузиасты засыпали)
Переезд №3 - законный, оборудован знаками - крестиком однопутная линия и знаком стоп - то есть по минимуму. А при потоке 10000 а/м в сутки, и видимости в 30м и скорости движения в 20-30км/ч поездов, достаточно ли этого? Не должна ли быть при таких параметрах хотя бы светозвуковая сигнализация или шлагбаумы?
Федор Киселев добавил 02.02.2013 в 06:34
Вот вид на переезд №3 со стороны автодороги. Видно что обзор справа очень маленький.
Кстати есть релейный ящик, с другой стороны подхода осталась мачта со звонком от сигнализации, слева по жд стоит какой-то карликовый светофор, но нерабочий. Интересно его назначение - перед переездами со сигнализацией в случаи невозможности создание рельсовых цепей нормальной длины ставят светофор, разрешающее показание которого сблокировано с включением сигнализации. Но на этом участке в три километра по обе стороны путь тянется без стрелок и т.п. Кем тогда управлялся и зачем был нужен светофор?
