Цитата:
Сообщение от bigpups
Большая ошибка, собирать в одну кучу абсолютно разные системы. Следовательно и смотрящий за ними персонал. Это не правильно. Специфика и схемы построения у них абсолютно разные. Методы устранения неисправностей тоже (за исключением банальной перезагрузки компьютера, которая, как выясняется, далеко не является панацеей). Да, пусть они находятся в одном помещении и запитаны от одного источника питания (имею в виду гарантированное от ПВ или подобное, но обязательно каждая через свой отдельный предохранитель разумеется). НО, специалисты, ответственные за бесперебойную работу каждой из них должны быть в штате разные люди. И не надо думать, что это непозволительная роскошь во времена постоянной нехватки финансирования и оптимизации штата. Это не те "спички" на которых надо экономить! Это основа, хребет, а не пальцы на левой ноге...
|
Вот здесь я вижу ключевую ошибку, которая уводит в сторону все дальнейшие рассуждения. В очередной раз повторюсь - количество персонала должно и будеть уменьшаться. И в первую очередь - как раз вот такие и подобные им дежурные по "центральным постам", серверным и т.п. Эти устройства должны работать без человека. И это действительно роскошь. Поэтому - концентрация технических средств в одном месте, поэтому один сменный работник на разные системы и т.п.
Николай Николаевич добавил 26.01.2013 в 13:05
Цитата:
Сообщение от bigpups
Какую конкретику Вы хотите увидеть в этих памятках, если в микропроцессорной технике каждый следующий шаг зависит от выбора предыдущего. И так порядок дальнейших действий развивается разветвляясь гораздо шире, чем геометрическая прогрессия. Покажите нам тут пример прописания всех возможных действий какого-то там "персонала" например при выскакивании сообщения на мониторе АРМ ЛПК "Конфликт маршрутов". Да там целая россыпь причин и следствий, которые и не все-то непосредственные специалисты знают. Что я могу в памятке написать ДСП для оперативного принятия мер кроме "Сообщить ШЧД"? НИЧЕГО!
До сих пор никто из всей цепочки руководства так и не смог сформулировать, что именно конкретно надо проверить в построении систем. Хотя эти шаги легко можно уместить на пальцах одной руки. Никто не хочет, а скорее не в состоянии конкретизировать действия. Потому, что не знают как это всё организовано и как должно быть правильно. Апеллируют только общими фразами и понятиями, которые ниже по цепочке трактуются в очень искажённом виде, опираясь на своё, сугубо индивидуальное видение вопроса. В итоге имеем результат если и не прямо противоположный от требуемого, то весьма и весьма отдалённый.
|
К слову - тема памятки на разборе у ЦЗ возникла не из предложений ЦШ или ЦВ. Эту тему "привезла" Октябрьская ж.д. У них когда-то такая памятка - как раз для персонала, обслуживающего АСКПс - была, ей пользовались, а в этот раз - не смогли найти.
Я бы к теме памятки относился спокойно, никто не заставляет Вас писать "Войну и мир".
Нужно разграничить смысловую нагрузку на "местную инструкцию" и на "памятку" - вот и все. В конце концов, всем известные формализованные алгоритмы поиска отказов в устройствах СЦБ - это как раз хороший пример такой "памятки".
Николай Николаевич добавил 26.01.2013 в 13:19
Цитата:
Сообщение от bigpups
До сих пор никто из всей цепочки руководства так и не смог сформулировать, что именно конкретно надо проверить в построении систем. Хотя эти шаги легко можно уместить на пальцах одной руки. Никто не хочет, а скорее не в состоянии конкретизировать действия. Потому, что не знают как это всё организовано и как должно быть правильно. Апеллируют только общими фразами и понятиями, которые ниже по цепочке трактуются в очень искажённом виде, опираясь на своё, сугубо индивидуальное видение вопроса. В итоге имеем результат если и не прямо противоположный от требуемого, то весьма и весьма отдалённый.
|
Сложно сформулировано...
Если речь о порядке разработки системы АСКПС - то я выше уже отвечал. Надо разработчику приходить в техотдел ЦШ и в полном соответствии с ОСТом начинать разрабатывать полный пакет документов: техническое задание, программу и методику испытаний, доказательство безопасности и т.д. Все шаги известны, и "Инфотэксу" в том числе. Процедура далеко не простая - но навыходе будет нужный (для дела) результат.
Николай Николаевич добавил 26.01.2013 в 13:23
Цитата:
Сообщение от Суховерша Алексей
А в итоге: руководители ШЧ только по верхушкам понимают что-то.
|
Это "руководители ШЧ" хорошо устроились...
Небось, когда женились - тоже не всё знали и умели - тоже только "по верхушкам понимали что-то". Так научились же!
Неужели КТСМ и АСКПС сложнее?
