Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
С чего это? Сход вагона по причине пропуска нагретой буксы отнесен на разработчика КТСМ и АСКПС ООО "Инфотэкс АТ"...
|
понятно, что нужно на кого-то спихнуть. На организационные вопросы в ОАО "РЖД" как-то не очень хочется когда есть посторонняя организация. так ведь?
ну а если рассмотреть этот случай с соблюдением инструкций, в частности ЦВ-ЦШ-453, которая запрещает выключение устройств двух подряд. а в данном случае - как раз два, а может и больше устройства не контролировали поезд. но почему-то до сих пор ни где не регламентированы действия ни ДСП ни ДНЧ участка. А если случилось что нибудь на перегоне? - например отключение электропитания - поезд пройдет без контроля, а если на следующем КТСМ в это время похитят кабель связи - информация о поезде не выйдет вообще - тогда кто виноват? и какие действия ДСП должны быть в данных случаях? почему привел такой пример - да потому, что не важно что случилось с устройствами, ДСП или ДНЧ участка должны принять меры к контролю поезда - или визуально или вплоть к остановки на станции и осмотре подвижных единиц или вагонниками или лок. бригадой. Но почему-то безопасность всем не нужна, все только экономят. Те-же КИ-6, которые стоят? как часто в блоках питания ВИП менялись там конденсаторы? почему на предыдущей станции как раз во время перегрузки КИ-6М он (ВИП) отказался запускаться? и на устранение замены модуля по времени кажись прошло 1,5 часа.
Да и далее - проблемы со связью на данном участке возникали и раньше - когда они только запустили КТСМ-02. Вот вам и экономия и на обслуживающем персонале и на оборудовании.
Да и не забывайте, что устройства типа ПОНАД, ДИСК и даже КТСМ являются вспомогательными устройствами.
