Цитата:
|
Сообщение от Николай Николаевич
Есть разработка УО ВНИИЖТ вроде совместно с УОМЗ
|
Истинно так: УО ВНИИЖТ делает все электрические схемы, УОМЗ вытягивает все требования оптики. И в этом есть определенные плюсы/минусы ... В самом выигрышном варианте находится ТрансСигнал. У них и разработка и производство в одном месте - идеальный случай.
НО! Я уже вроде озвучивал это, тем не менее повторюсь: У светофоров ЭЦ две проблемы:1.Защита от подсвечивания на больших удалениях от поста ЭЦ (когда в линию их питания проникает эдс подпитки через межжильную ёмкость кабеля от жил питания других сигналов или устройств). 2.Контроль погасания сигнала при обрыве линии (когда огневое может оказаться включенным от подпитки) или при КЗ в линии или СТшке на больших удалениях (3 км и более, а при КЗ во вторичной обмотке СТ от 0 км), когда сигнал не горит, а огневое под током перегрузки (а бывает и не достигает он значений перегрузки) и контроля погасания сигнала на посту нет.
Юстас добавил 21.12.2012 в 23:03
В этих вопросах наметились две тенденции: 1.Вытягивать на питании переменным током сколько можно и харэ (это в случае, когда модуль ССС подтягивается по своим характеристикам к лампе накаливания. Т.е. представляет собой некий пороговый элемент - до определенного уровня питающего напряжения не светится, а потом зажигается ... но тут ложка дегтя - ночной режим. Он снижает уровень помехозащищенности ССС). Таким образом, можно вытянуть приличное удаление от поста ЭЦ - более 4 км и спрятать голову в песок ... до часа Х, когда произойдет, например, удлинение путей на станции ... или перебьют кабели и уложат какой попало вместо хитро свитого ... Все вы лучше меня знаете, что всякая хрень происходит именно так.
Юстас добавил 21.12.2012 в 23:09
2. Распараллелить задачи: Мы делаем модуль ССС вместо лампы, а что там с кабельными линиями творится - не знаем и не хотим знать! Тогда модуль ССС - аналог лампы будет получен, все недостатки существующих систем (типа, отсутствия контроля погасания сигнала) будут и дальше существовать параллельно с новыми видами светофоров. Но при ЧП, связанном со светофорами, всех собак повесят именно на светодиодные ... хотя и с ламповыми было бы то же самое, но это не будет никого интересовать
НО однако! Товарищи эксплуатационники! Может быть и вправду не надо решать задачу контроля погасания сигналов? Может быть не было в истории ж.д. случаев, когда негорящие сигналы приводили к каким-то (не дай Бог) авариям? Может ли машинист воспринять не свой удаленный горящий разрешающий за свой (при неконтролируемо погасшем своем запрещающим)?
Юстас добавил 21.12.2012 в 23:25
Если выполнять требования безопасности, то надо капитально отсекать возможность загорания сигнала от подпитки. Это можно сделать или разделением родов тока (переменный/постоянный) или разделением частот питающего напряжения (до этого еще никто не додумался). Или питание подавать на светофор отдельно, а управлять им тоже отдельно. Здесь не обойтись без микропроцессорных устройств, а это совсем другая история. Если еще и вспомнить, что, согласно требованиям ЦШ, ССС должны обеспечивать совместимость по ЭМС с четвертой степенью жесткости элетромагнитной обстановки (при том, что ОСТ 32.146-2000 указывает, что должно быть соответствие третьей степени, а это капитально удешевило бы ССС. И в новых устройствах ЖАТ, применяемых на поле, теперь все по 3-й степени, а ССС по 4-той ... как супер-пупер видимо)
Это я все к вопросу, почему до сих пор топчемся в вопросах внедрения ССС на станциях ...
