tiksi

Имеем следующие исходные данные:
1. Эффективная (фронтальная для ветра) площадь мачты длиной 8810 мм, равна 1,9кв.м. Без учёта парусности светофорных щитов.
2. Скорость ветра принята 120 км/ч, создаваемым проходящим поездом, воздействие кратковременное, с давлением ветра 77кг/кв.м.
В итоге на мачту имеем воздействие в 77х2=150 кг.
Проверяем нагрузку, на бетон передаваемую от закладных болтов. Без учёта воздействия на болты качающегося светофора!
Принебрежим, что задние болты имели люфт и вся нагрузка от мачты передаласть только передним болтам по 77 кг/кв.м (передние, болты, находятся со стороны падения мачты)…
Далее приводятся оценка ПГСников способности бетона к разрушению в узле отмеченного красным…
1. Защитная стенка бетона (от грани бетона до закладного болта=110мм) достаточна для предотвращения разрушения бетона при заявленных исходных данных (при условии, что бетон соответствует….), при соблюдении пункта 2;
2. Плоскости сопряжения фундамента со стаканом должны быть параллельны и не допускать разномерной нагрузки на закладные болты.
Причиной разрушения фундамента явилось наличие трещин в бетоне и в дальнейшем окисление закладных болтов, что сопровождалось увеличением объёма металла. Это вызвало растягивающие усилия в бетоне и его разрушение. Трещины появились или при перемещении изделия за закладные болты впервые дни после изготовлении изделия, когда бетон не набрал прочность (где монтажные петли?), или монтаж фундамента в сборе со светофором (не предусмотренные нагрузки на закладные болты), или люфты между стаканом и болтами, что привело к непредусмотренным динамическим нагрузкам на узел «болт-бетон».
Советы «союзников» - увеличить защитную стенку фундамента, сделав его прямым 700 х 520700.
И про агрессивную среду. По станции Гривно в 80 годах по 3 пути был заменён весь балласт из-за засорения его радиоактивным «мусором». И не факт, что кислотность там в норме. Проверить бы.
Примерно так…
И ещё. Установить монтажную петлю сверху.

Миниатюры