Цитата:
Прочитал ещё про активную молниезащиту, действительно наука не стоит на месте.
Грозощит,Ваше мнение ?
|
Я бы поостерегся. Научная общественность разделилась. Поддерживают страны производители Франция, Польша, Китай,... Воздерживаются или против - разработчики и производители конкурентной продукции - США, Германия, Россия. Правду найти трудно. Аргументы против:
- Молнии биполярны (правда 9 к 1), а активная защита однополярна
- Область перехвата может оказаться слишком широкой и поймать лишние молнии на контур заземление, которые способны на мелкие неприятности, например не спалить дом, но убить электронику
- Активная защита может не успеть зарядиться к перехвату второй и последующих молний при их малом временном интервале.
Кроме прочего некорректно установленная внешняя защита (активная или пассивная - без разницы) может повредить. Вообще-то,
с моей точки зрения, воздушная высоковольтная линия с конечной изоляцией и контактная сеть - активные молниепрёмники. Снимается перенапряжение с них некорректно. Если включенный мобильник в грозу считается опасным фактором, то 3; 6; 10; 27; 35 кВ как?
Грозощит добавил 05.11.2012 в 19:47
http://morepic.ru/images/images2_5453.jpg
http://morepic.ru/images/imageslil_7349.jpg
Два фото одного объекта, одно (если не ретушь) 1902 год, когда на Эйфелевой башне не было оборудования,молния бьет в верхушку, и 2011 год (если не фотошоп) молния бьет в середину, вероятно в точку максимального потенциала. Конечно молнии бывают разные. А насчет подлинности копий - профессиональные фотографы признали оба фото.
