Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Прошу не забывать, что мы живем не в эпоху волюнтаризма.
Пока официальная наука против - просто так скомандовать нельзя...
|
А что такое официальная наука? Может быть ОАО "НИИАС", который не руководил своим сектором по защите от перенапряжений, а затем разогнал?
А может это ПГУПС, после проверок на ЭМС в котором некоторые бесконтактные приборы для рельсовых цепей получили заземление даже не корпусов а своей схемы, причем испытания на безопасность они в той же конторе прошли?
Вероятно это ВНИИЖТ, который не даёт ЦЭ внедрять отечественные длинноискровые разрядники, которые с успехом применяет ФСК ЕС, и которые экспортируются в развитые страны Европы и Азии?
Неужели это родной ПКТБ ЦШ посмел возразить ЦШ или ЦДИ? Не помню такого?
Не хочу ёрничать, но защита от перенапряжений это комплекс.
Почему у нас так сложно? Да потому что изоляция - не всегда изоляция, а земля не всегда земля. Поэтому часто работает принцип "тришкиного кафтана". Если отдельно стоящее небольшое здание питалось от воздушки и выходили из строя электроприборы, затем воздушку поменяли на подземный экранированный кабель стало ли лучше? Вероятность выхода приборов стала гораздо ниже, но... возрасла вероятность прямого удара молнии в здание, если воздушная линия играла роль экрана и молниеотвода, а другой защиты, вернее всего, и не было. Приблизительно такое положение у у нас по многим вопросам, и одна таблетка или даже двухмашинная физиотерапия может не спасти если есть возможность поражения с фланга или тыла из-за решений или попустительства "официальной науки".
