Экстремалы
В самом «критическом» месяце, каковым традиционно считается январь, эксплуатационники локомотивного хозяйства жили спокойно, забыв о проездах запрещающих сигналов светофоров. А потом случились сразу два неприятных события, получивших широкий общественный резонанс. Они и стали поводом для разбора у вице-президента ОАО «РЖД» А.В. Воротилкина.
Информация о проезде поступила в Юго-Восточную дирекцию тяги 21 февраля текущего года, когда рабочий день подходил к своему завершению. Случилось все так, что и сегодня специалисты разводят руками: дескать, ничто не мешало локомотивной бригаде спокойной и четкой работе. А вот «наступили же на грабли» в обычной обстановке!
Как после объясняли высокопоставленные руководители, итог проезда закономерный, его следовало ожидать. Довольно странная позиция людей, облеченных ответственностью и полномочиями. Не хотелось бы называть их имена и фамилии. Пусть попробуют сами в себе разобраться, если приходят к подобным умозаключениям. Впрочем, все по порядку.
В 17 ч 57 мин поезд с электровозом ВЛ80С-1731 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Ртищево-Восточное в составе машиниста А.М. Балабанова и помощника Е.В. Козлова прибывал на 3-й боковой путь станции Шуклино. При скорости 30 км/ч и был допущен проезд выходного светофора НЗ с запрещающим показанием, а в итоге — сход на сбрасывающем остряке двух секций электровоза и семи вагонов.
На месте ЧП специальная комиссия выяснила, что поезд следовал со станции Ртищево I, а принимали его при запрещающем показании выходного светофора по регулировке поездного диспетчера. В дальнейшем требовались короткая остановка, а затем следование по удалению за грузовым поездом, о чем дежурная по станции Шуклино предупредила машиниста по поездной радиосвязи. А.М. Балабанов повторил команду о приеме на 3-й путь. В то же время был приготовлен маршрут для сквозного пропуска поезда № 2911 по 1-му пути с открытием входного светофора Н, повторительного светофора ПН1 и выходного светофора Н1.
Локомотивная бригада ошибочно восприняла разрешающее показание повторительного светофора ПН1 как открытие сигнала выходного светофора с 3-го пути. Не обращая внимания на показание локомотивного светофора, сигнализировавшего красно-желтым огнем, машинист проследовал по 3-му пути 1700 м, подтверждая бдительность путем нажатия на рукоятку РБ. При этом А.М. Балабанов увеличил скорость с 24 до 30 км/ч.
В непосредственной близости от выходного светофора НЗ машинист и помощник увидели, что сбрасывающий остряк находится в положении «на сброс». Тогда А.М. Балабанов за 8 м до выходного светофора НЗ применил экстренное торможение, однако из-за малого расстояния, да еще при такой скорости, допустил проезд.
Сход локомотива и семи вагонов стал следствием нарушений локомотивной бригадой:
- требований п. 3.9 и 3.10 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе при следовании на запрещающее показание выходного светофора;
- требований п. 16.38 и 16.40 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.05.2000 г. № ЦРБ-756. Проще говоря, отвлечение от управления локомотивом и наблюдения за сигналом;
- скорости подъезда к светофору с запрещающим показанием за 400 — 500 м, установленной п. 10.1.26 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог, утвержденной МПС России 16.05.1994 № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277;
- требований п. 12 Памятки для локомотивных бригад по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием, а также отсутствия снижения скорости до 3 —
5 км/ч за 100 м до светофора и остановки за 50 м до него;
- требований Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2193р, т.е. непроведения контрольной заключительной поездки во всех направлениях участка обслуживания и инструктажа начальником эксплуатационного локомотивного депо вновь сформированной бригаде перед первой совместной поездкой.
В заключительном протоколе, утвержденном вице-президентом ОАО «РЖД»
А.В. Воротилкиным, особо подчеркивается, что начальник эксплуатационного локомотивного депо Ртищево-Восточное С.В. Гришан-цев грубо нарушил свои основные обязанности, упустив профилактическую работу по обеспечению гарантированной безопасности движения поездов.
Начальник Юго-Восточной дирекции тяги
А.Г. Чистяков дистанцировался от работы по устранению недостатков, выявленных еще в октябре 2011 г. технической ревизией, проведенной Департаментом безопасности движения ОАО «РЖД».
Второй проезд маневрового светофора с запрещающим показанием допустили 8 марта на станции Сольвычегодск Северной дороги. Случилось это средь бела дня. В 14 ч 11 мин во время маневров бригада из депо Котлас в составе машиниста К.Н. Гарманова и помощника А.С. Ширяева допустила проезд светофора М54 с запрещающим показанием.
В процессе расследования было установлено, что после приемки тепловоза 2ТЭ10У-072 на тракционных путях депо Сольвычегодск бригада в 14 ч 05 мин выехала на контрольный пост. В 14 ч 06 мин дежурная по станции Сольвычегодск М.А. Курицына дала машинисту К.Н. Гарманову команду на движение от маневрового светофора М65, сигнализировавшего белым огнем, на 2-й свободный путь Южного парка до светофора Н2 с запрещающим показанием. После открытия маршрутного светофора Н2 в 14 ч 08 мин машинист получил указание на следование от светофора Н2 с разрешающим показанием до маневрового светофора М54 с запрещающим показанием.
К.Н. Гарманов нарушил требования п. 5.2 Регламента переговоров и пп. 5, 7 Памятки по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием. После появления «белого огня» на светофоре Н2 он неверно воспринял команду дежурной по станции Сольвычегодск Н.В. Некрасовой, продублировав, что следует на 26-й занятый путь под состав. Дежурная не выявила ошибочно воспринятую машинистом команду и подтвердила полученную информацию «верно, выполняйте». Бригада привела локомотив в движение и, не наблюдая за показаниями сигналов и положением стрелочных переводов, при скорости 18 км/ч допустила проезд маневрового светофора М54 с последующим взрезом стрелочного перевода № 62.
Причина проезда светофора с запрещающим показанием, как и в первом случае, банальная: нарушение Инструкции по движению поездов и производству маневровой работы на железнодорожных путях Российской Федерации, утвержденной МПС России 16.10.2000 № ЦД-790, а также Регламента переговоров и Памятки по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием.
К сожалению, бригады продолжают игнорировать элементарные требования — не наблюдают за показаниями светофоров, положением стрелочных переводов, грубо нарушают регламент переговоров, скоростной режим, а также не принимают мер к остановке локомотива при отсутствии уверенности в правильности восприятия показаний светофора.
Надо сказать, что начальник эксплуатационного депо Котлас Р.В. Акулов не сделал для себя соответствующих выводов из случаев грубых нарушений безопасности движения, ослабил требовательность к своим заместителям и машинистам-инструкторам в части организации профилактической работы.
В итоговом документе, подготовленном участниками разборов, руководителям эксплуатационных депо предложено:
- запретить отвлечение локомотивных бригад на замещение других работников, исключая машинистов-инструкторов;
- установить порядок, при котором наименьший балл оценки знаний работниками локомотивных бригад Правил технической эксплуатации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе, проводимый с использованием системы АСПТ, не должен быть ниже установленного;
- организовать внеплановую аттестацию руководителей эксплуатационных локомотивных депо с использованием системы АСПТ;
- установить порядок, при котором начальник эксплуатационного локомотивного депо должен в течение года провести натурную проверку качества проведения контрольно-инструкторских поездок с каждым машинистом-инструктором;
- установить порядок утверждения контрольно-инструкторских поездок лично начальником эксплуатационного локомотивного депо.
Начальникам дирекций тяги необходимо разработать график и провести внеплановую аттестацию техников по расшифровке скоростемерных лент с оценкой возможности их работы в данной должности, исходя из следующих критериев: профильного образования, стажа работы, профессиональных качеств.
В.А. ЕРМИШИН
