СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Это сообщение показано отдельно, перейти в тему, где размещено сообщение: Проектирование КТСМ
Старый 17.06.2012, 23:28   #30 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для elmech

Регистрация: 30.03.2009
Возраст: 75
Сообщений: 646
Поблагодарил: 25 раз(а)
Поблагодарили 66 раз(а)
Фотоальбомы: не добавлял
Репутация: 81
Цитата:
Сообщение от and66 Посмотреть сообщение
1. И проверками вагоном-лабораторией и статистикой и просто работой устройств...
Значит у вагона-лаборатории имитаторы выставлены и под неправильное направление (установлены спереди буксы по ходу).
Цитата:
2. Я думаю всем. Если состав завалится хорошо ни кому не будет...
Вы же поняли о чём я спросил))) Зачем уходить от прямого ответа?
Цитата:
3. Не до конца понял вопрос о предпочтениях по тонкости настройки Тревог...
Если не понятно, попробую объяснить. Порог уровня "Тревоги" выбирается по длине гарантийного участка. Одинаковым для "Ч" и "Н" направления быть не может. А температура поверхности аварийной буксы сканируемой болометром в каждом случае своя (при той же температуре буксового подшипника). Вот теперь и считай! Если настраивать "по ходу" стенка задняя, остывает хуже при одной и той же "Тревоге" - ложняк. Если "против хода", остывает лучше - пропуск!
Цитата:
4. Зря Вы так...
Это Вы зря так считаете. Я тоже предполагаю, что возможна эксплуатация в двух направлениях, но при условии надлежащего программного обеспечения, с алгоритмом учитывающим все нюансы...Не бегите впереди паровоза, опасно!
elmech вне форума   Цитировать 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению  
 

Яндекс.Метрика