Когда запахло жареным.
 

Интересует мнение коллег.
Ситуация следующая.
ДТП на неохраняемом переезде с АПС. Водила в больнице. Мигалки не мигают, горят постоянно (МТ заткнулся). Последняя проверка в ШУ-2 записана достаточно давно.Измерения в карточках проводились бог знает когда.Контроль на пульте ДСП-сгорела лампа.У ШЧД последняя проверка отмечена как положено.
Чем все это может обернуться для человека нарисованному в компьютере ШЧД как выполнявший последний график и чем для старшего.

Мнение типа - "нужно было делать как положено и не возникало бы таких вопросов" - не интересует (неактуально).

можно попасть под суд

Под суд можно попасть и просто так, например за то что у человека на его компьютере софт нелецинзионный.:)

как минимум 100% возмещение ущерба пострадавшему, + штрафные санкции дороге и соответствующие отношение со стороны ГАЙ, остальное на усмотрение судьи (не исключен и срок)

Формулировка скорее всего будет "Нарушение ПДД водителем", тк горящий красным переездной светофор запрещает движение независимо от того, мигает или нет, а также если мигает или горит только один "глаз". Надеюсь, звонки были исправны. В любом случае согласно ПДД на неохраняемом водитель должен был убедиться в отсутствии поезда.
Дороге такие браки не нужны, юристы дороги докажут вину водителя.
Криминалом является белый мигающий на неохраняемом, и неработающий светофор и шлагбаум на охраняемом.
Думаю, светит выговорёшник ШНС, ШН, ШЧД за фиктивный график.
ИМХО

А контроль исправной работы у ДСП, ДНЦ? Если неисправность на переезде то выдается предупреждение и тут уже завязаны движенцы.У нас 99% оборудованы контролем исправной работы. Ну а на том переезде где нет контроля - скорость 20 км/ч и наезд малвероятен.

+ ДЦ нет

Когда-то я работал старшим электромехаником на одном из участков, где у меня было 12 переездов. Там были охраняемые и неохраняемые. Конечно бывало всякое. Тепловозы сбивали машины, автобусы и трактора и жертвы были и наши шкафы сносили. В таких ситуациях первое что должен сделать механик, прибыв на место это составить акт, что на момент происшествия вся звуковая и световая сигнализация работала, где его подписывают машинист (если на этот момент он там находиться), представители ГАИ (если на этот момент он там находиться), механики, а главное водитель (если он жив) и пасажиры. И бывали случаи, что через некоторое время, через полгода эти "пострадавшие" подавали в суд о якобы неисправной сигнализации на переездах и возмещении ущерба. Но нетут-то было. Акты были у механика и у ШЧ. А по поводу конкретного случая я согласен с Александром.

У нас все проверки переездов УКСПС делаются сотметкой на полигоне. Вечером механик докладывает ШЧД график и говорит.что
переезд проверен в такое время.механик ЕДЦУ такой-то.