Шельешев Виталий

Цитата: Сообщение от Брат Надеюсь, ты не обижаешься, что я высказываю противоположную точку мнения! Вполне возможно, что чем больше траекторий осмотра буксового узла, тем эффективней работа СК. Ранее на форуме мной было предположено, что для увеличения информативности, возможно применение линейной матрицы, при этом, благодаря линейному перемещению буксы имеется возможность получения информации почти как в системе «Паук», при сохранении скоростных характеристик, и MVS подтвердил, что примерно такая система используется за рубежом. Но если посмотреть трезво на теплодинамические процессы реального буксового узла при появлении неисправности, то не исключено, что особого повышения эффективности СК от увеличения количества траекторий и не будет, но точно, что будет, так это «зубная боль». Чем больше болометров, тем больше отказов и будешь ты по ночам бегать больше и побежишь сам (и достаточно быстро) даже если из 100 выйдет один, так как каждый способен подарить «ложняк». Конечно лучше только два болометра, чем 4,8,16,32 при условии сохранения эффективности СК, но с этим пока до конца не ясно. Как уже выяснили, что в КТСМ-02 из контроля выпадают торцевое крепление, буксы локомотивов, да и шкивы (а разве это не неисправность?). С тормозами тоже туманчик, если посмотреть на работу ВНК КТСМ-01Д то очевидно, что пациент жив, в КТСМ-02 пациент тоже жив, но очень похоже, что он в реанимации. Лично я бы КТСМ-02-ми проредил бы КТСМ-01-е, вот бы и посмотрели. С датчиками осей примерно тоже самое, лично мне и этих много. К примеру, при наличии резервного датчика оси не достает одного импульса, все прекрасно, а если появился лишний импульс, как определить не достает или лишний? Д-50 однозначно в КТСМ применять нельзя! С одной стороны нет схемы сопряжения, в ДИСК были ФИП-А и ФИП-Б, а с другой их вообще применять нельзя по причине существенного сдвига сигнала в зависимости от скорости. В КТСМ строб вырабатывается по заднему скату положительной полуволны, и если даже учесть негативное влияние RC- цепи, то строб вырабатывается очень близко к центру магнитного датчика. В Д-50 с задним фронтом вообще проблема, и не понятно насколько их необходимо смещать. Первую неудачную партию Д-50 французы сами утопили в море, остальные можете утопить Вы в канаве, много чести вести их к морю, нам не нужны такие электронные датчики!

Спасибо я удовлетворен вашим ответом !

DGanin

Цитата: Надеюсь, ты не обижаешься, что я высказываю противоположную точку мнения!

Я всегда ЗА конструктивный разговор.

Цитата: Вполне возможно, что чем больше траекторий осмотра буксового узла, тем эффективней работа СК. Ранее на форуме мной было предположено, что для увеличения информативности, возможно применение линейной матрицы, при этом, благодаря линейному перемещению буксы имеется возможность получения информации почти как в системе «Паук», при сохранении скоростных характеристик, и MVS подтвердил, что примерно такая система используется за рубежом. Но если посмотреть трезво на теплодинамические процессы реального буксового узла при появлении неисправности, то не исключено, что особого повышения эффективности СК от увеличения количества траекторий и не будет, но точно, что будет, так это «зубная боль». Чем больше болометров, тем больше отказов и будешь ты по ночам бегать больше и побежишь сам (и достаточно быстро) даже если из 100 выйдет один, так как каждый способен подарить «ложняк». Конечно лучше только два болометра, чем 4,8,16,32 при условии сохранения эффективности СК, но с этим пока до конца не ясно.

- Основной задачей СК КТСМ является НЕ ПРОПУСТИТЬ нагрев БУ, сколько для этого нужно болометров 2,4, 6... не могу сказать, но точно знаю, что ОДНОГО БП для этого явно мало, а в случае выхода из строя (без возможности дублирования и отключения с АРМа неисправной НК) СК достаточно длительное время не имеют возможности контролировать поезда, что в общем то д.б. недопустимо. Так совпало, что как раз по этому поводу появилось указание ВГ-6781 (см.вложение)

Цитата: Лично я бы КТСМ-02-ми проредил бы КТСМ-01-е, вот бы и посмотрели.

Да, было бы более целесообразно чередовать КТСМ-01 и КТСМ-02, т.к. они имеют разные углы осмотра, а не менять без разбора целые участки только на 02.

Цитата: Д-50 однозначно в КТСМ применять нельзя! С одной стороны нет схемы сопряжения, в ДИСК были ФИП-А и ФИП-Б, а с другой их вообще применять нельзя по причине существенного сдвига сигнала в зависимости от скорости.

- По поводу датчиков прохода осей, есть "Извещение №005", где про Д-50 не говорится, но "...При использовании датчиков счёта осей, имеющих встроенные формирователи сигнала (ДАС, ПЭ1), конденсаторы, указанные выше, необходимо исключить из схемы модулей...

Цитата: В КТСМ строб вырабатывается по заднему скату положительной полуволны, и если даже учесть негативное влияние RC- цепи, то строб вырабатывается очень близко к центру магнитного датчика. В Д-50 с задним фронтом вообще проблема, и не понятно насколько их необходимо смещать.

- По заднему фронту прямой (положительной) полуволны происходит срабатывание только в МФДО (КТСМ-01Д), в КТСМ-01 (модуль МОПД) то же срабатывание происходит по переднему фронту обратной (отрицательной) полуволны.

Цитата: Первую неудачную партию Д-50 французы сами утопили в море, остальные можете утопить Вы в канаве, много чести вести их к морю, нам не нужны такие электронные датчики!

Датчиками Д-50 я бы лично не стал бы разбрасываться и (если бы они были в наличии). В принципе датчик прохода осей ЛЮБОГО типа можно адаптировать к устройствам КТСМ, для этого только нужно немножко подумать и руки приложить куда надо...

Вложения

ВГ- 6781.rar (350.8 Кбайт, 95 просмотров)

SPS

Цитата: Сообщение от DGanin ....В принципе датчик прохода осей ЛЮБОГО типа можно адаптировать к устройствам КТСМ, для этого только нужно немножко подумать и руки приложить куда надо...

Извините уважаемый DGanin. Я С изложенным Вами выше согласен полностью, но с одним уточнением.
Оно заключается в исторических корнях, т.е.в том, что КТСМ - комплекс технических средств модернизации аппаратуры ДИСК (ПОНАБ-3). Поскольку все эти датчики работали (с переменным успехом) в составе напольного оборудования модернизируемых КТСМом средств контроля, то в случае дополнительных требований, возникших после проведения такой модернизации можно сделать вывод о недостаточной технической проработке комплекса, предназначенного для такой модернизации (дополнительные скрытые расходы для потребителя в виде финансовых расходов на подбор датчиков для купленного КТСМа, или, как Вы предлагаете - руки приложитиь)

Что же касается "прореживания" "первых" КТСМов "вторыми", то решая одну проблему мы рождаем другую,
а именно: полученные показания первых и вторых нельзя сравнивать между собой в квантах (условно можно сравнивать по сигнализации, когда она есть ,но то, что видят первые, вторые не видят вообще) , поскольку измерения имеют разный физический смысл и т.д. и т.п.

Слава тебе Боже, слава. Вразумил и родилась телеграмма - хоть такое решение.

__________________
С уважением, SPS

Брат

Цитата: Сообщение от SPS а Слава тебе Боже, слава. Вразумил и родилась телеграмма - хоть такое решение.

По поводу Д-50 был задан конкретный вопрос, на который я дал конкретный ответ. Д-50 действительно не имеет внутреннего формирователя. А если вести дискуссию по датчикам вообще, то конечно! Не могу понять, если ты хочешь резервирования и спать до утра, то необходимо иметь два БП смотрящих в одну точку ориентации, но это выглядит абсурдом, если в разные точки, естественно смысл есть, но спать не будешь.
Вот это телеграмма! SPS и чему ты радуешься, нашей всеобщей глупости? Это же фактическое признание несостоятельности КТСМ-02, вот тебе и до мечтались!

ТАКСИМОВЕЦ

Цитата: Сообщение от Брат Первую неудачную партию Д-50 французы сами утопили в море....

Интересно, это в прямом смысле или в переносном? Поясните плиз.

SPS

Цитата: Сообщение от Брат По поводу Д-50 был задан конкретный вопрос, на который я дал конкретный ответ. Д-50 действительно не имеет внутреннего формирователя. А если вести дискуссию по датчикам вообще, то конечно! Не могу понять, если ты хочешь резервирования и спать до утра, то необходимо иметь два БП смотрящих в одну точку ориентации, но это выглядит абсурдом, если в разные точки, естественно смысл есть, но спать не будешь. Вот это телеграмма! SPS и чему ты радуешься, нашей всеобщей глупости? Это же фактическое признание несостоятельности КТСМ-02, вот тебе и до мечтались!

1. Дело не в том чтобы спать или нет ночью, хотя разработка таких СК - проявление высокой инженерии и заботы о людях.
2. Резервирование всех датчиков и зон осмотра дело стоящее, вопрос только в цене. Цену вопроса резервирования можно считать поразному. Если нет резервирования, то нет и оперативного восстановления методом перехода на резерв (это теория, практика- МКС ). Пример, сколько надо задержать поездов, чтобы ДС признал СК неисправным (?) , один (в случае явной неисправности) и три ( ".... после проследования трёх поездов подряд...") .
Сегодня за задержки груза и пассажиров уже применяют штрафные санкции к ОАО "РЖД" и поэтому сегодня - три поезда - это очень плохо, а один - плохо. СК не должны задерживать поезда, по крайней мере, из-за своего отказа ( связь между нагревом и неисправностью БУ не 100%, тут ничего не поделать)
3. Радость моя искренняя, поскольку я радуюсь, что железнодорожный транспорт пытаются сделать безопаснее, по крайней мере, сначала заметив проблему, а потом осознав цену вопроса.
4. На счет всеобщей глупости - не надо замазывать всех - это Вам не идёт. Проблема в том, что для того чтобы стать умнее - надо научиться слушать не только себя, а..., а это уже воспитание. Каково же говорить в толпу неслушающих тебя, оскорбляющих и унижающих тебя о насущном и оставаться при убеждении в том что это надо продолжать делать не отвечая на унижения?

5. Что касается несостоятельности, я бы так не стал категорично говорить, на форуме сами разработчики приводили очень красивые аргументы состоятельности принципов построения СК такого типа за бугром, вопрос или в конкретной реализации этой идеи для конкретного применения, или в применении того, что реализовано.
(ПРИМЕНЯЙТЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ)

__________________
С уважением, SPS

Брат

Цитата: Сообщение от ТАКСИМОВЕЦ это в прямом смысле или в переносном?

Не исключаю, что это байка, но слышал ее от представительных лиц. Когда получили первую партию Д-50, то после первого дождя почти на всех датчиках произошел срыв генерации. По рекламации была возвращена вся партия, и якобы по пути на родину их и утопили, генераторы то неразборные.

Брат добавил 25-06-2007 в 10:44

Цитата: Сообщение от SPS Радость моя искренняя (ПРИМЕНЯЙТЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ)

Чем отличается БМВ от ЗМЗ? В основном тем, что из пункта «А» в пункт «Б» БМВ доедет сам, а ЗМЗ с резервным ЗМЗ. Очень интересно, назовите участок или ШЧ где ждут 3 ложняка подряд? Очень интересно, как определить, что КТСМ откажет и заблаговременно перейти на резервный? Радость твою разделить не могу, если бы на ж.д. транспорте действительно видели бы проблемы, да еще думали о цене вопроса, то можно было бы и ночами спать спокойно. Прости за всеобщую глупость, конечно, ты исключение. Состоятельность КТСМ-02 категорично покажет время.

ВОЛК

Прочитали телеграмму и обалдели.
У нас Диск простоял по 15 лет и КТСМ-01 по3-4 года (итого 18-19лет).
1.Кабеля старые,все ремонтные.При сроке службы 10 лет отстояли почти двойной срок и их опять хотят эксплуатировать ( где будут спокойные ночи?).
2.КТСМ-02 смонтировали в декабре 2006г.Соответственно все КТСМ-01Д демонтировали.
Опять копать(((((

__________________
Александр

SPS

Цитата: Сообщение от Брат Очень интересно, как определить, что КТСМ откажет и заблаговременно перейти на резервный?

Технология определения стара как мир: работают себе два одинаковых технических средства параллельно над решением одной и тойже задачи и по окончании каждого программного цикла сравнивают свои показания друг с другом. Как только их показания станут отличаться, тут они оба "будят третьего" для проверки их результатов. Этот "третий" подключается в параллель и начинает решать эту задачу вместе с этими двумя. По окончании программного цикла сверку результатов производят между тремя и на основании сверки "двое исправных - глушат третьего (неисправного)". Далее задачу выполняют снова "вдвоём", с уведомлением технических служб (людей) о наличии отказа и переходе на резерв, и все это делается автоматически.

(Пример приведён на основе имеющихся публичных данных по организации работы компьютеров ориентации космической станции, уже утопленной)

__________________
С уважением, SPS

DGanin

Цитата: Сообщение от ВОЛК Прочитали телеграмму и обалдели. У нас Диск простоял по 15 лет и КТСМ-01 по3-4 года (итого 18-19лет). 1.Кабеля старые,все ремонтные.При сроке службы 10 лет отстояли почти двойной срок и их опять хотят эксплуатировать ( где будут спокойные ночи?). 2.КТСМ-02 смонтировали в декабре 2006г.Соответственно все КТСМ-01Д демонтировали. Опять копать(((((

См. ВГ-6781, где указаны участки на которых

Цитата: ...указанные работы планируется произвести...

у нас, например, КТСМ-01Д поступал с напольным (новым) оборудованием и оно (это оборудование) ещё не подлежит списанию 8-9 лет, в Вашем же случае (когда монтировали на "старом" ДИСКе), конечно, речь ни о каком продлении эксплуатации идти не может, т.к. ДИСКи должны к этому времени д.б. списаны (но не КТСМ-01Д)

Цитата: В целях обеспечения НАДЁЖНОГО теплового контроля буксовых узлов тягового подвижного состава ОАО "РЖД" принято решение оборудовать средства контроля КТСМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ напольными камерами с различной ориентацией инфракрасной оптики...

Т.к. далее речь идёт о КТСМ-02, то получается, что 02-й не обеспечивает "НАДЁЖНОГО теплового контроля буксовых узлов"?

Цитата: ...Не могу понять, если ты хочешь резервирования и спать до утра, то необходимо иметь два БП смотрящих в одну точку ориентации, но это выглядит абсурдом, если в разные точки, естественно смысл есть, но спать не будешь.

Резервирование нужно не для того, чтобы "спать до утра" (хотя так и должно быть), а для того чтобы устройства могли продолжать работать даже при неисправности какого то одного из компонентов - это раз и повышения достоверности информации о происходимом событии (например, нагрев буксового узла особенно если информация поступает с разных точек обзора) - это два. Рассмотим ещё такой вариант для Вашей любимой "солнечной" темы, например, для 2-х камер с "разной" ориентацией время влияния солнечного излучения будет отлично друг от друга и в принципе возможно было бы программно (автоматически) "выключать" камеру подверженную в данный момент солнечной "засветке", в то время как остальные продолжали бы преспокойно работать и контролировать БУ, т.е. это позволило бы практически полностью ИСКЛЮЧИТЬ солнечное влияние на работу СК.

Цитата: Технология определения стара как мир: работают себе два одинаковых технических средства параллельно над решением одной и тойже задачи и по окончании каждого программного цикла сравнивают свои показания друг с другом. Как только их показания станут отличаться, тут они оба "будят третьего" для проверки их результатов. Этот "третий" подключается в параллель и начинает решать эту задачу вместе с этими двумя. По окончании программного цикла сверку результатов производят между тремя и на основании сверки "двое исправных - глушат третьего (неисправного)". Далее задачу выполняют снова "вдвоём", с уведомлением технических служб (людей) о наличии отказа и переходе на резерв, и все это делается автоматически.

В принципе то ВСЁ ДАВНО ПРИДУМАНО просто не дают нам с этими бесконечными замечаниями и мероприятиями остановиться и оглянуться по сторонам...