Igor

Это имхо, полумеры. Нужно было просто, без затей, вернуться к старым настройкам. Интересно, на этот раз с Инфотексом кто - нибудь советовался, или это такое же волевое решение?

JEK

а levels.ini к этим табличкам будет?

__________________
Работа не волк...а жаль...

MVS

Цитата: Сообщение от Igor Это имхо, полумеры. Нужно было просто, без затей, вернуться к старым настройкам. Интересно, на этот раз с Инфотексом кто - нибудь советовался, или это такое же волевое решение?

Советовались, но сделали опять по-своему.

MVS добавил 09-03-2006 в 06:45

Цитата: Сообщение от JEK а levels.ini к этим табличкам будет?

Обязательно.

SPS

Уважаемый Mvs не могли бы Вы посвятить несколько строк разъяснению механизма утаерждения разработанных ИНФОТЭКСом настроек.
Интерес к этой теме вот с какой стороны:
После того как Инфотэкс эти настройки разработал (а я пологаю, что разработал для ЦВ, потому, как и сама аппаратура нужна именно вагонному хозяйству для дополнительного обеспечения безопасности своей эксплуатационной деятельности), разве не они эти настройки Утверждают (пусть даже после проверочных испытаний)?

DGanin

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 согласно ВГ-1830 изменено, а ПРИЛОЖЕНИЕ 1 будет меняться?
Кстати, ещё прошлый раз хотел спросить, почему данные ПРИЛОЖЕНИЯ высылаются на стр.61-63 - в "Комплексах технических средств КТСМ-01 и КТСМ-01Д (для модернизации аппаратуры ДИСК-Б и ПОНАБ-3) технология обслуживания 2004г." приложения на стр.66-68, или может у нас не та технология?

paul

Ув. Dganin, у Вас та же технология, только исключены пустые страницы
№17,28,37 и т.д. У нас их 2 вида исполнения, но объем тот же за исключением добавленных в посл.типографской версии приложений №3,4 по установочным размерам н.о. ПОНАБ-3 и ДИСК-Б.

SPS

Уважаемый Paul,подскажите пожалуйста, как эти два одинаковых документа отличить (шифр, название, редакция, год, или что нибудь такое)?

MVS

Цитата: Сообщение от SPS Уважаемый Mvs не могли бы Вы посвятить несколько строк разъяснению механизма утаерждения разработанных ИНФОТЭКСом настроек. Интерес к этой теме вот с какой стороны: После того как Инфотэкс эти настройки разработал (а я пологаю, что разработал для ЦВ, потому, как и сама аппаратура нужна именно вагонному хозяйству для дополнительного обеспечения безопасности своей эксплуатационной деятельности), разве не они эти настройки Утверждают (пусть даже после проверочных испытаний)?

ЦВ полностью с нами согласен и не пытается что либо самовольно менять. Но есть еще "независимая" организация - ЦРБ, которой пофиг наши разработки, проблемы вагонников и движенцев. Вот и весь механизм утверждения!

SPS

Цитата: Сообщение от mvs ЦВ полностью с нами согласен и не пытается что либо самовольно менять. Но есть еще "независимая" организация - ЦРБ, которой пофиг наши разработки, проблемы вагонников и движенцев. Вот и весь механизм утверждения!

Спасибо за ответ.

Если я правильно понял, выходит, само ЦРБ нарушает инструкции, которые наверняка когда то само согласовывало и в которых сказано, что уровни настройки аппаратуры устанавливает служба вагонного хозяйства?

По поводу ЦВ: это очень удобная для ЦВ позиция, т.к. в любом случае ЦВ осанется в выигрыше (включая экономический);
- в случае занижения ЦРБистами уровней настройки СК, повышается безопасность движения поездов, а ложные остановки поездов забирает себе "Ш";
- в случае завышения уровня настроек СК и пропуска ими "больного" вагона, - ответственность несёт ЦРБ, а пока такого вагона не встретилось, у "В" будут улучшаться финансово-экономические показатели хозяйства.

Печально лишь то, что при занижении уровней настройки упадёт наша (во всех службах и педприятиях) зарплата.

MVS

Через десять дней после телеграммы ВГ-1830 вышла новая!
Пороги возвращаются на исходную позицию, кроме КТСМ-02.
На все дороги уже разосланы Извещения №28 и программы для обновления (надеюсь в последний раз) порогов.