Вред от светодиодного освещения
 

Есть такое мнение, что светодиодное освещение вредно для зрения. Порылся в Сети- ничего. :net: Может кто-нить что-то такое слышал или видел? :sm496: Если что, дайте ссылку... :dance:

Я от кого-то слышал, что светодиодное освещение генерит свет не в естественной для человека диапазоне

Мерси, буду иметь ввиду...

нет никакого вреда

Есть вред. Если доживу до 10, расскажу.

Ну, господа, тут можно сколько угодно дискутировать на эту тему. Ведь генетически только один свет не вреден для нас - солнечный, и тот не прямой, а рассеяный. Все остальное вредно т.к. генетечиски не было предусмотрено. А что вреднее ? Накаливания, газоразрядные или светодиодные - наша наука на это не ответит, т.к. полностью зависит от МедвеПутов и компаний которые лобируют проекты по внедрению этих нано ламп. (вспомните как МедвеПуты внедряли газоразрядные эконом лампы, а когда выяснилось что их утилизация стоит дороже чем затраты на саму эксплуатацию лампы, то они быстро переключились на светодиодные, но при этом они уже запретили 100 Вт накаливания, светодиодные стоят в несколько раз дороже энергосберегающих, да еще и не извинились за то что ввели целую страну в заблуждение по поводу энергосберегающих ламп, а многие уже перешли на них, несмотря что они стоят намного дороже). Думаю что тут надо просто посмотреть на скандинавские страны, что и как применяют у них и тогда решать что лучше, а что хуже, так как они действительно заботяться о природе, здоровье и т.п.
PS
Не хочу всех вгонять в уныние, но как то показывали цех на Светлане по производству светодиодных ламп, как там полный цикл и т.п. А у меня там знакомый работал и рассказывал что полный цикл то есть, но одна лампа стоит более 500 руб, и чтобы не показывать такой цены на товар, они закупали эти светодиодные лампы в Китае, и смешивали с нашими, документы подделывали и в среднем лампа уже выходила по 200-250 руб штука, а Вы про какую то вредность.

Сансерон, про вредность медвепутов на наше зрение.
Не продуктивно. А про генетику и рассеяное солнечное освещение соглашусь, про это и хотел 10 поведать.

Тут снова поспорю, выяснилось что космонавты пробывшие на орбите более 3 месяцев теряют зрение, у них нарушается минеральный обмен веществ, т.е. теряется кальций и т.п. , поэтому вполне уже сейчас доказано что мы уж точно не из космоса прилетели, иначе бы у нас где то в зачатках была бы приспособленность к невесомости и космическим перегрузкам, а так как мы все таки прожили без искусственного света несколько тысячелетий, а с ним всего сотню лет, то по теории Дарвина предположу, что мы приспособились именно к солнечному свету, а не к искусственному.

Ясный пень, что не может в ходе примитивной эволюции появиться такой сложный экспонат - человек. Фигня это все, человек - продукт икусственный ... а вот кто его сделал и зачем - вопрос!
Но все таки о светодиодном освещении. Эти сведения (о вреде/полезности) есть. И не так далеко! В московском институте оптико-физических измерений (ВНИИ ОФИ). Там и исследования восприятия светодиодного излучения сетчаткой глаза, и влияние когерентного излучения ... Исследования эти запрашивает государство, но не использует ...

Одако, тема плавно переходит в спор материалистов и идеалистов?
Похоже хокей у меня отменяется.

Да материализм конечно! Вот только не доступный пониманию пока что ...

Результаты где можно посмотреть?