Приказ 1-Н на Свердловской железной дороге.
 

Имеется на Свердловской дороге такой приказ подписаный Н, где по части СЦБ особое внимание уделено сверхнормативным люфтам в соединениях электропривода с остряками. По технологии не допускается люфт в соединениях контрольных линеек с контрольными тягами и шибера с рабочей тягой не более 0,5мм, а соединение тяг с остряками и соединение рабочей с межостряковой тягой- 1мм, устраняются немедленно.
Так вот, в чем собственно сыр-бор, по этому приказу стрелка с свернормативными люфтами ВЫКЛЮЧАЕТСЯ...а один товарищь и ЦРБ еще и требует закрытие движения во всех направлениях.
На каких дорогах еще действует подобное положение, которое я адекватным признать ну никак не могу.

Речь вооще о люфтах или есть различия, горизонтальные и вертикальные люфты?

остается тока смириться и выполнять требования, на октябрьской пока такого не слышал и на калининградской такого нет, интересно помогает? увас терь наверно люфтов нет вааще?

Дело в том, что т. к. нет специального УТВЕРЖДЕННОГО каким-то документом инструмента для измерения этих люфтов, то невозможно доказать, что люфт, например, на 0,1 мм меньше допустимого, впрорчем, и то , что больше, а стало быть каждый люфт рассматривается как криминальный. Споры о необходимости выключения стрелок при каждом люфте возникают постоянно.
Чтоб уйти от люфтов в линейках у нас прктически везде обычные валики заменены на валики с зезьбой, снизу гайка - очень помогает.

Интересно, чтобы было с товарищем и с товарищем с ЦРБ если бы они закрыли движение по всем направлениям? Мы тоже поставили валики с резьбой под гайку. Нормально.

Хоть один случай был там где поезда ходят, когда по этой причине закрывали движение?

Лично мое мнение - стрелка должна при наличии неплотного прижатия остряка к рамному рельсу закрываться для движения, но лишь в том положении, где наблюдается данное отступление. Наличие люфтов может лишь способствовать этому , но причиной закрытия должен быть только отжим!

На моей памяти, во время комиссионного под председательством Н, один молоденький петушок из ревизорских, в порыве служебного рвения, объявил: "Для ради безопасности всё колом поставлю!" На что его старший товарищь, умудрённый опытом и убелёный сединами, заметил: "Ты поставлен сюда обеспечивать безопасность ДВИЖЕНИЯ, а не стояния."

Формулировка неверная: правильно _имхо_ должно звучать- причиной закрытия должно быть замыкание стрелки при закладке между остряком и рамным рельсом шаблона 4мм.

Не хотелось умничать (оставим свой хлеб ревизорам), но если мы с вами сцбисты, то надеюсь все поняли правильно