Еще раз. В чем бред, если все нормально проходит по количеству жил?
То, что движенцы не хотят ездить по приказу - это понятно. Просто в этом случае нужно окно брать на оба световора, и объяснять, что маршрут замыкается нормально, полоса ложится.

Так-то оно так. Но есть такое понятие - ЗАДЕРЖКА. Потом начинаются лишние разговоры, разборы и прочее шумовое оформление. А делов-то - каждому устройству свой кабель. Сэкономили копейку на кабеле, на рупь нервов потратили. Ну и задержки, связаные с остановкой-троганием, они ить тоже денег стоят.

В том-то и дело, что в УПМку по 28 жил запихивают - своих и чужих.
Выше я уже писал, что своих жил надо брать по 4 штуки на семиштырку, иначе проблемы со стандартными наконечниками 4мм.

делать передачи через светофоры и коробки это не дело. в этом году видел проект на МПЦ-2 рельсовые цепи были вообще без муфт - всё сплошные передачи через ПК. это действительно не удобно при дальнейшей эксплуатации, да и показатель надёжности падает т.к. появляются лишние соединения которые рано или поздно дадут о себе знать.
не знаю как на других дорогах, а у нас взять окно с нарушением нормальной работы устройств СЦБ по четному и нечётному пути это просто проблема. представьте решается вопрос о переключении станции - движенцы не в какую - мол давайте поочерёдно - сначала по одной группе путей, потом по другой - типа мол ставьте на макет и едем по сигналам. дурдом одним словом, когда пытаешься втолковать мол какой вообще макет ни старого ЭЦ уже нет и новое ещё не запущено. моё мнение это условие только ухудшает безопасность движения.
как итог станцию переключили только в шестое окно. длилось всё около месяца.

Не убедили. Я понимаю про окна и т.п. Но чем три кабеля лучше, чем один? Так можно далеко пойти, отказаться от групповых муфт, к каждому объекту свой кабель с поста ЭЦ(а-то и два (УКСПС, МПЦ)).

Обьективно, что Василичу и его коллегам, тем, что "от сохи" все же виднее, и предотвратить лишние отключения устройств важнее и выгоднее, чем сиюминутная экономия. Да и в чем предмет дискуссии? Эксплуатационник всегда лучше знает местные условия, что и как заказать в проекте, а задача проектировщика предложить все возможные не запрещенные варианты.

Всё равно ко всему надо подходить индивидуально. Объединять первый и второй пути в одном кабеле на станциях свыше 30 стрелок НТП не рекомендует.
В маневровом районе - почему бы и нет

"Не рекомендует", это как? Если нельзя, но очень хочется, то можно? Мамины наставления дочке? Вот свежий пример (мой альбом от 22.10.11). Станция 35 стрелок, меняем коробку по второму пути, в коробке передача на первый путь. В окно выключали секции по обоим путям. Результат - два грузовых по первому пути отправлены по приказу. Вместо трёх минут поезд следует по станции ДВАДЦАТЬ минут. Всё бы ничего, но одна минута задержки грузового тянет на 266 целковых.

п.4.15 НТП

Два маневровых последовательно включить можно, но рельсовую цепь к ним зачем?

всё равно коробка рядом, зачем паутину кабелей плодить

Объективно, я тоже эксплуатацию прошел. И копать лишние переходы при ремонте кабеля - это совсем не айс.
Речь шла про полный отказ от трансляции. Именно с этим я и не согласен.

решила уточнить
а термоусаживающие трубки или армакаст?
почему нет?

оно и так и так хорошо. единственное наверное термоусадка понадёжнее будет там где есть подвижки грунта - армокаст просто разломать может.