Я всего лишь высказал свое мнение. На то он и форум - для коллективного обсуждения, верно?
Если у Вас оно другое - с удовольствием выслушаю и Вас. Но тогда, пожалуйста, ответьте на вопрос - если не техдокументация должна заниматься инструкциями, то кто? И почему?

И меня, честно сказать, озадачила Ваша формулировка "Откуда схемникам знать вопросы эксплуатации СЦБ". Вы и эксплуатационники в разных вузах что ли учились? Вот механики-напольники почему-то должны знать схемы устройств, то есть быть еще немного и "схемниками", причем даже не хуже, чем работники техдокументации (ну это, конечно, в идеале)...

Ну давайте обсудим)

Считаю, что начальники участков должны)) Ну или хотя-бы совместно со схемной. Вроде в ЦШ-720 в обязанности ШЧУ вменено. Почему нет?

Формулировка была несколько иная: содержание устройств, действия ДСП при неисправности и т.д. В институтах это не преподают.


Ну на то у "напольников" и оклады больше)))

Коллега, можно посмотреть этот приказ? Или дайте его координаты...:raD:

ИЛЬЯШОВ АНДРЕЙ добавил 15.11.2011 в 00:26
Николай Николаевич, хорошо, станцию пустили. Через месяц на станции Коченево допущен проез запрещающего Н7. И понеслась эпопея описывания защитного кода "кж" и утверждения дополнений к инструкциям. Через год еще что-нибудь... Понятно, что выверенный костяк инструкции останется, но дальше пойдет некорректная как в большинстве инструкций такого рода "словоблудство". В чем цель разработки данной инструкции проектным институтом?:raD:

Ответ очевиден. Понятно, что проектный институт может (или должен) написать самую первую инструкцию, инструкцию на запроектированные устройства.
Что происходит сейчас - работники ШЧ вынуждены разбираться с каждой кнопкой и каждой ячейкой, пытаться понять логику авторов проекта, чтобы описать все это в инструкции. Очень сомнительно, что кто-либо может это сделать лучше, качественнее, чем сами авторы. Отсюда с самого начала в инструкции могут быть и откровенно слабые разделы, и буквально недоразумения.
И в продолжение этой же логики - очевидно, что "схемники" дистанции такую работу сделают более профессионально, нежели чем ШЧУ или ШНС. И пусть никого не смущает разделы "содержание устройств" или "действия в нестандартных ситуациях" - эти разделы настолько формализованы и единообразны, что в них нет творчества.
И далее - в процессе многолетней жизни объекта - разве не "схемники" вносят изменения в проект? Кому, как не им описывать свои новшества?

Николай Николаевич, речь идет о том, что "бедные" (а может для кого-то "богатые") девочки-схемники брошены на произвол судьбы в части возможности компетентной консультации с людьми эксплуатации ШНС и ШЧУ. А если вдруг написано чуть не так (со схем не все может быть понятно, более понятно в "живую" эксплуатационникам), так они крайние. Почему только приказ может обязать, по моему мнению, заинтересованных по кругу своих обязанностей людей к оказанию консультативной помощи по описанию работы их же устройств. Или все такие занятые?!?!?!? Или делают вид?!?!:oiE:

Проектировщики на ЩПС-92 зарисовали лампочку"нет аварии",вот я со своим косноязычием не могу описать.

Пожалуйста. В нем, кстати, и про инструкции ДЦ подробно написано.

Ну вот это тоже странно... А что мешает девочкам-схемникам взять и позвонить мальчикам-напольникам? И узнать все, что нужно?
У нас в ШЧ составлением и изменений инструкций занимается группа техдокументации, но при возникновении каких-то вопросов или непоняток они звонят нам. Иногда присылают документ, который нужно изменить, и просят "посмотрите пожалуйста сами, как будет лучше". Да, порой мы сами делаем все изменения и отправляем им, а уж они отправляют дальше - на утверждение. Но это не всегда. То есть некое сотрудничество у нас имеется, а основная работа выполняется техдокументацией. По-моему, это нормально.

gematogen добавил 16.11.2011 в 06:06
Oly, в ЦШ-720-09 в обязанности начальника участка входит разработка предложений по внесению изменений в местные инструкции о порядке пользования устройствами СЦБ на железнодорожных станциях и переездах.

То, что начальники участков (да и старшие) должны помогать в этом техдокументации - тут я согласен бесспорно. Но помогать - не значит делать полностью.
Если же беда в том, что этой помощи от них не дождешься - "все такие занятые" - то тут уж следует как-то и документации пошевелить этих работников. В конце концов, можно проверить, как идет включение внесенных изменений в схемы в трехмесячный срок - если не происходит - рапорт ШЧ на стол. После пары раз любые напольники станут как миленькие, готовы к плодотворному сотрудничеству )))

это не всегда так как вы пишете. Напольники отвечают нам некогда и делай что хочешь.
Было бы хорошо если бы проектный институт выдавал основные выдержки инструкций, а то ведь не всегда быстро можно сообразить что они имели ввиду, а "пуск" не ждет

вот так периодически в вашу тему заскакиваю и диву даюсь: реплики большинства жалующихся насквозь пронизаны лейтмотивом "Чего бы сделать, чтобы ничего не делать?". Бог мой, ежели своих знаний мало, да что мешает связаться с разработчиком и уточнить нюансы? Интернет, мобильная связь - всё доступно. Не стыдитесь своего незнания, это не порок, всего знать невозможно, но и ж... чаще от стула отрывайте.

tyubik добавил 16.11.2011 в 13:16
"Исправная работа". Или "Работа в штатном режиме". На выбор тебе.

Обычно руководит девочками-схемницами ШНС, (как правило бывший напольник) для которого темных мест в СЦБ нет и пульты по станциям он знает наизусть. Составить инструкцию для него не проблема (используется типовой альбом и описание). Ведь проектировщики в основном повторяют типовые альбомы. И жаловаться группе техдокументации, что инструкция стала проблемой это признаться в своей некомпетенции.
А вот действия ДСП - это каждый раз надо идти к ДС и с ним решать по уже существующим на дистанции аналогам, тут проектировщики не помогут.
А вообще эти инструкции разработаны на каждом отделении для своих условий и для своих ревизоров и изменять что-то в их содержании по моему не стоит.
Это мое личное мнение.....

Друзья,составить не проблема,проблема угодить движенцам и ревизорскому аппарату,т.к. они хотят запихнуть в нее всю информацию из ИДП,ЦШ-530 и других нормативных документов,и это понятно, ведь неудобно читать инструкцию где постоянно ссылаются на другие документы.,но ведь в 2815 четко написано -не повторять того,что написано в вышесказанных документах.Тут делема:раздувать инструкцию,т.е идти на поводу,а значит все хотелки прописывать;кратко написать,исключение составляет подраздел "порядок пользован. отд. устройствами",остальные подразделы,как сказал НН однотипные,меняй только название станции(утрированно),но тогда придется повоевать со смежниками.Вот составил одну,буду пробивать!

Yakovlev,
ШНС в схемной быть не должно, это преступление по словам Николая Николаевича.:oiE:
Видели ли Вы требования по составлению инструкций? Уверяю, одним пультом дело не ограничивается.

Вы лично видели хоть один типовой альбом? И какое там "описание"? Последний пример - дополнения к инструкциям по защитному коду/ В каком альбоме написано, что защитный код воспринимается как КЖ не всегда, а только при определенных условиях?

Инструкция не проблема, время на ее составление - проблема. Вот за какое бы время Вы, как компетентный специалист, описали хотя бы один раздел инструкции, касающийся пульта-табло, ну например крупной станции по альбому ЭЦИ со сменой рода тяги, если учесть что подобные устройства ранее в дистанции не применялись? Так вот, столько времени у ШНС нет. Поэтому я - за написание определенных разделов инструкции проектировщиками!

Так не легче ли эти вопросы решать так сказать на месте, у ШНС схемной может быть больше 30 станций, да и рычагов давления на ДС у него нет, в отличие от ШЧУ.

Коллега, а вы случайно наверное не в РЖД работаете?:raD:

Какой я тебе коллега?!
Меня выгнали с железки.

tyubik добавил 16.11.2011 в 19:50
и за дело, притом!