РЖД не удалось взыскать стоимость обучения студента, отказавшегося работать на железной дороге
 

РЖД не удалось взыскать стоимость обучения студента, отказавшегося работать на железной дороге

Непредоставление работнику должности, соответствующей полученному им высшему образованию, освобождает бывшего студента от возмещения расходов на обучение. К такому выводу пришел Ленинградский областной суд.
Иск против Сергея Ш. и его отца подало ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). По заключенному контракту компания оплатила обучение молодого человека в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование». В свою очередь, получив диплом, Сергей Ш. должен был заключить трудовой договор и определенный срок отработать в Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем». Более того, отец студента подписал нотариально удостоверенное обязательство возместить железнодорожникам затраченные на обучение сына средства в случае невыполнения им условий контракта.
По утверждению юристов ОАО «РЖД», в назначенный срок Сергей Ш. устраиваться на работу не явился, что вынудило компанию обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих убытков.
Но служители Фемиды признали такие требования необоснованными. Выяснилось, что подразделение, в котором планировал работать будущий студент, за время его обучения дважды реформировалось: сначала завод преобразовали в производственный участок рельсосварочного поезда, который впоследствии был упразднен. В новой структуре Сергею предложили только рабочие вакансии – слесаря и машиниста. Поэтому суд пришел к выводу, что студент после окончания учебного заведения не уклонялся от явки к работодателю, а наоборот – со стороны истца не была предложена работа по специальности – должность, соответствующая полученному молодым человеком образованию. Таким образом, именно ОАО «РЖД» не были выполнены взятые на себя по договору обязательства, а потому «правовых оснований для удовлетворения иска не имеется», – констатировал суд.
Ленинградский областной суд признал такое решение законным и обоснованным, отклонив апелляционную жалобу железнодорожников.

У сейчас сцбисты пойдут в суд)

ну если заключал договор когда ШЧ было в составе дороги (а сейчас - в составе дирекции) - то вполне реально отмазаться

дело в том что перейдя на предприятия тебе предлагают работать электромехаником что по идеи не является инженерной должностью)

Внутренняя реструктуризация организации не является поводом для расторжения договора.

Правильно. Причем здесь реструктуризация?!?! Есть какая-то статья в локальном документе ОАО как минимум, что выпускника вуза могут держать на рабочей должности не более 6 месяцев :maniak:

положение о молодом специалисте- это все равно филькина грамота- есть случаи когда и по году и два работают монтерами и механиками без надежды на улучшение своего положения и потом отработав бегут с РЖД и правильно делают при таком подходе(кумовстве и родстве) при подборе образованных кадров... сына по зрению медкомиссия не пропускала на такие должности, хотя по вакансии должности инженеров тех отдела были-и туда типа не было места- в итоге служба Э написала добровольный отказ от молодого специалиста:laduh: и мы очень рады этому- сын сейчас в проектом институте работает куда приняли с радостью с таким образованием...:smile_24: вот так и готовят кадры нам на замену. пришел специалист после института и не бэ, ни МЭ в элементарной электронике, куда уж тогда программированием заниматься и цифровые системы связи обслуживаать...:smile_24::laduh::smile_24:

Да я про это все знаю. Видимо студент с папой хорошо отблагодарил органы, раз ОАО не смогло ничего сделать, даже имея пунк до 6 месяцев в положении о молодом специалисте...:maniak:

А этот пункт не важен, если в договоре четко не прописано.
Вообще-то РЖД в суде доказывали, что он не явился устраиваться на работу. А ответчик это опроверг.

Вот так вот кто-то учится на бюджете и хочет работать, но ему отказывают, а кто-то по направлению и при этом филонит

А в монтеры пути перейти не желаешь?

Вопрос по целевому РЖД
 

Здравствуйте, у меня трехсторонний договор на целевое обучение. Ржд (ст. Белово), я и Универ, направление Охрана Труда, на выходе Инженер по Охране труда.

Вопрос: На сколько возможно мой договор признать не действительным???

Дело в том, что договор признается не действительным в случае, если не устраивают на инженерную должность, но в моем есть строчка, что допускается устройство на рабочую профессию длительностью не более 1 года.

Нашел крайне много материала как суд был на стороне студента, и признавал эту строчку не законной, опираясь на трудовой и гражданский кодекс.

Меня душат сомнения, что с одной стороны:

1). Я подписал эти условия, а значит должен абсолютно все, хоть миньет три раза в смену делать.

2). С другой стороны, трудовой кодекс выше, чем писаннины на бумажке.
Какой вариант верный?

Также заметил такую тенденцию, что юристы делятся на два лагеря, нытики и пессимисты — что платят за разрыв договора.

И ребята, которые реально идут до конца и не боятся лишний раз повозиться.

Просьба помочь, и не писать нытикам, а если негатив, то попрошу аргументировать.

Вот ребята, супер-ссылки для вас:
Много роскошных примеров http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-p...LEMENT_ID=6376

Сказка! http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...5#entry5433753

http://morepic.ru/images/xdx_9489.png

- мед.комиссию не прошёл и свободен.... пробки в ухе достаточно...
- сменить место жительства...
- уехать из РФ...
- сменить фамилию...
- просто послать на....
- оформиться и уйти в декретный...
- ошибся с выбором профессии, так весь СССР делал...
Рекомендую поработать, чтоб скорее понять «надо валить из».
Мое мнение РЖД не нужно много инженеров, 3х достаточно.

Есть железобетонный вариант:
1). устраиваешься на работу;
2). получаешь повестку;
3). проходишь медкомиссию и уходишь служить;
4). перед уходом тебе выдают на руки трудовую с увольнением по статье "в связи со службой в РА".
5). если не хочешь - можешь на ж/д не возвращаться.

Но вообще-то здесь нужно хорошо все взвесить. Если есть нормальное место работы, то однозначно не стоит терять время в ПИДе.
Но если его нет, идти на вольные хлеба без опыта работы в резюме - идея не самая лучшая. Тогда лучше отработать целевое, при этом в процессе работы лучше понять и осознать, чего в этой жизни интересно и хочется, и подбирать новую работу. (А то, глядишь, и понравится, чем черт не шутит.)

"На сколько", "не законной", "писаннины"... Давай, дорогой инженер, смелее в суд )))
Исковое заявление, в конце концов, можно попробовать и с помощью пиктограмм составить.