Пост Местного управления Стрелками Перевод стрелки под составом
 

Должна ли перевестись стрелка под составом на посту местного управления стрелками в случае занятости её подвижным составом? Должна ли обязательно быть блокировка от перевода стрелки в случае ее занятости подвижным составом при передаче стрелок на местное управление ? Можно ли на разборе руководствоваться приложением 3 пункт 28 в части Устройства электрической централизации не должны допускать:перевода стрелки под железнодорожным подвижным составом;в свою защиту.
В кратце:ошибочно перевёл стрелку под составом, стрелка оказалось точно между колёсными парами вагона, поэтому и перевелась, не заметил , дал команду на движение, получился классический случай когда колёсные пары вагона пошли по разным путям, Пульт простой с флажками, флажки стрелок находяться рядом. Не РЖД Подъездные пути.

Четырехпроводная схема управления стрелкой при местном управлении (с путевой коробки) допускает перевод без контроля занятости стрелки.

Местное управление стрелками осуществляется без контроля свободности изолированных участков.
Иначе понятие "местное управление" теряет смысл.

Это если обеспечивается хорошая видимость с поста.
При местном управлении зависимости намного проще чем в ЭЦ. Но зачем же себе быть полными врагами?
А в Арзамасе на горке (в т.ч. противоположной горловине) стрелки переводят без контроля занятости?

Да, при хорошей видимости. Поэтому местное управление - с маневровой колонки, или прямо со стрелки ключом с ТЯ.
А если управление "с поста" - то это, скорее, маневровый район.
Тогда контроль РЦ есть, и РЦ делаются максимально короткими, зачастую с негабаритными изостыками и минимумом маневровых светофоров. И пост управления - в виде "скворечника".
Горки, полугорки - это совершенно другой алгоритм, там контроль занятости зоны остряков неизбежно нужен.
На ст. Арзамас-2 - и в нечетной горловине, рядом с "горкой" есть зона стрелок для заезда в ВЧД, там МУ с колонок, без контроля РЦ. В противоположной горловине - там, если мне не изменяет память, не МУ, а маневровый район, и там есть контроль занятости (с учетом прошедших 20-ти лет - чего-то могу и не помнить...)

Дополню:
Иногда (при очень малом объёме маневровой работы) стрелку в пути не выделяют в отдельную секцию, а выносят управление на колонку МУ, чтобы переводить без контроля свободности и только с колонки МУ. Перевод стрелки с поста не предусматривается вообще (так как нет отдельной секции для стрелки).

При визуальном контроле свободности стрелки от подвижного состава руководителем маневров. У нас был сход на станции, отдали за движками и потом мы на этой станции по "просьбе" Н включили р.ц., но по остальным отстали. И есть маневровые районы (посты) где нет рельсовых цепей, а стрелки переводятся с пульта....это типовые технические решения.

Интересно. А на основании чего такое решение?

На основании чего - нужно вспоминать, искать давнишние указания.
По такому (или очень похожему) решению в 90-е (если не раньше) годы стрелки в пути, оборудованные электрозамком, переводили на управление электроприводом с колонки МУ, расположенной рядом со стрелкой.

Уточняю вопрос
стрелки на пост местного управления передаются с поста ЭЦ через кнопку РМК. Пост находится на выделенном маневровом районе,И пост управления - в виде "скворечника" С самого поста ЭЦ перевод по составом не возможен,хотя никто специально не проверял. Отсюда и возник вопрос, почему при передаче стрелок на местное управления, возможен их перевод под составом. Ошибки неизбежны.В МТИ и ТРА написано что перевод стрелок производить только визуально убедившись в их свободности от ПС, о том что занятость секций не контролируется ни сказано-ни слова.
Такая ситуация происходила не один раз. Выводы не делаются.
Пародокс в том что если-бы я заметил что маршрут мною приготовлен не тот тот путь, я просто переделал его на нужный, не заметив что у меня стрелка переведена под составом, результат был-бы тот-же