Автоблокировка КЭБ-1 проблема с точками
 

После переключения точек на перегоне автоблокировка КЭБ работала нормально. После скачков температуры на улице от-30 до +1 до -24 и опять до 0 градусов начали на некоторых точках включатся красные огни при свободности перегона, на одних кратковременно примерно 2 минуты на некоторых 50 минут и более...подряд в одно время загорались по 3 точки...зависимости никакой...измерения параметров отклонений не показали...какие мысли о причине таких отказов??в чем может быть проблема?

Отвечаю только на один из заданных вопросов - "какие мысли"?
Мысли следующие:
Руководители службы Вашей дирекции в силу недостаточной компетенции (в лучшем случае) или по другим - не техническим - причинам зачем-то продолжают расходовать инвестиционные средства Компании на внедрение заведомо ненадежной и функционально ущербной системы. Судя по всему - под активным "нажимом" со стороны разработчиков/производителей.
Итог:
- будет разбор в ЦДИ;
- будет категорический запрет на дальнейшее проектирование и внедрение КЭБ-1 и КЭБ-2.
Но все это - потом. А пока - Ш, зам.Ш, ШЧ и иже с ними вторые сутки на перегоне. Поезда идут через пень-колоду.
Технически - со слов местных СЦБистов - автоблокировка не хочет устойчиво работать по причине влияния какой-то высокочастотной помехи, идущей со стороны энергетиков. Причем я так и не добился ответа на вопрос - помеха в РЦ или помеха по питанию?

Умные мысли...давно пора внедрять новые автоблокировки а не те которые глючат...главное надежная работа и помехоустойчивость а не цена и договор с поставщиками

NANOKUVALDA добавил 06.12.2012 в 18:03
если идут помехи то причиной могут быть сбросы..как описано в документации генераторов КЭБ.
Элемент контроля кодовых импульсов представляет собой динамическую
ячейку памяти (триггер), выполненную на элементах С42–С45, VT16–VT21, R70 – R83.
Ячейка включается импульсом запуска и работает, пока на ее вход поступает
частота 10 кГц, т.е. на время кодового импульса. Если по каким-либо причинам
произойдет перерыв в поступлении импульсов 10 кГц больше 300-400 мкс, ячейка сбрасывается в исходное состояние до поступления очередного импульса запуска.
Таким образом, исключаются "дробления" кодового импульса.

Какая дорога?

знакомый писал по кэб-2 диплом и так ее расхваливал. А получилось как с Берией - сначала был уважаемый марксист-ленинец, а оказался английским шпиёном.

Буквально в ноябре месяце была у меня на перегоне такая же проблема. Машинисты заявляют, что точка горит красным. По приезду, видим зелёный огонь, и так повторяется пару раз. Потом всё таки успели попасть на красный, проводим все измерения, в итоге выясняется, что при подключении дроссельной перемычки к усовику дросселя напряжение которое на усовиках дросселя - пропадает. Причину, по которой это происходит, понять не смогли. Потом через некоторое время загорается зелёный сам по себе... Мы приняли решение заменить всю аппаратуры касаемую схемы рельсовой цепи, включая дроссель трансформатор, хотя сменяемый дроссель был папараметрам не уступал новому. И по сей день тьфу-тьфу-тьфу!

Где-то по блокам бродит конденсат....

а что, там разве платы цапон лаком не покрыты?

Admin добавил 07.12.2012 в 12:55
проблема скорее всего в температуре - микрухи, которые используются в платах кэб, имеют минимальную рабочую температуру -20 (невоенное исполнение), обогрев в шкафах работает плохо, если работает вообще, вот и результат

Платы то может и покрыты, а выводы тех же микросхем, других деталей? Так что конденсат не исключаем. Но и температуру померить не мешает

Потом это приблизительно когда? ПотОм или пОтом. Когда ещё пару - тройка дорог внедрят? Все документы по КЭБ согласованы с ЦШ установленным порядком. И вся электроника децентрализованных АБ, которая там работает чудом - вина не только разработчиков. Просто при тех условиях когда постоянно только нарастают дестабилизирующие факторы (увеличение тягового тока, тирристорное управление тягой, применение геотекстиля в балласте) и остаются прежние (высокие проходные ёмкости однофазных линейных трансформаторов, некачественная гальваническая развязка в бездроссельных системах АБТ и при автономной тяге, про ДПР и ПР даже писать не хочется) - электроника либо просто долго не живёт, либо нужны особые не дешевые системы гальванической развязки и специально разработанные системы защиты. Применения в этих целях подручных технических средств, разработанных для других целей партизанским или полупартизанским способом - не лучший вариант для солидной компании правового государства.
Три момента:
1. Сколько было технически верных указаний разных Ш и ЦШ с давних пор, которые не попав в нормативные документы, херились при новых проектах и всё возвращалось к исходным граблям?
2. В прошлом году на НТС одного из ДИ от одной из фирм (уважаемых и продвинутых по продукции) был коммерческий директор. По бумажке рассказал про характеристики и попал под град критики и вопросов по эксплуатации от ШЧ и ШЧГ этой ДИ. На НТС фирма выглядело бледно. Но в утвержденном НГ протоколе был пункт об увеличении закупок этой продукции. Пока будет на НТС ездить коммерческий директор, а не главный конструктор, всё останется так.
3. В своей теме "Предчувствие грозы в не грозовой период или зона "А" строгого режима" мной было упомянута кроссовая стойка на посту МПЦ с разрядником в рельсовой цепи, применение чего может способствовать созданию цепи тягового тока через пост МПЦ. Акт о приёмке за это время утвержден ЦШГ, а от нашей организации красуется подпись ответственного лица за предупреждения пожаров, моего соседа по комнате, которому я прожужал все уши. Его аргумент негорючий кабель. А кто испытывал НГ не факелом, а на сотни ампер или киламперы по параллельным жилам. Или на сотню килоампер в импульсе ( характеристика установленного разрядника)? А если при тиражировании - другая марка кабелей? Его должность выше моей и он уже большой мальчик . В принципе + - один пожар погоды не меняет.

Как вариант, использовать провод в кроссе большего диаметра, чем кабельные жилы. Изоляцию лучше, чем у кабеля. Не нужное выгорит.
Вынос защиты на улицу (за пределы поста)... не вопрос. Только обслуживающий персонал что скажет ? Для разработчиков доп. требования: -60...+70, сразу же возрастает цена вопроса.

ИМХО: А зачем? В нормативных документах четко обозначены пределы. Любое ужесточение приведет к существенному удорожанию устройств защиты.

Так вы сначала как-то определитесь, что для вас дешевле- восстанавливать сгоревшие посты ЭЦ, или покупать дорогую "цену вопроса", а потом уже постите.

Заказчику выгоднее, вероятно, брать откаты сначала за заведомо плохие проекты и технические решения, а за тем за поставку на выгоревшие объекты оборудования. Или полное отсутствие логики.
Выносить ничего не надо. Не надо заносить. И речь идёт о разряднике любимой Александром Михайловичем фирмы, который до этого применялся исключительно в РШ и подобном напольном оборудовании.
Согласен с тем, что пусть выгорит ненужное, в смысле легко восстанавливаемое, но пусть это будет за пределами служебного здания.
Да, мы отвлеклись от КЭБа. Уважаемые! Электроника не совместима с той совокупной электромагнитной обстановкой, которая существует на децентрализованных сигнальных установках. То есть работать надёжно не может, а отказы сбойного характера трудно определимы. Впрочем положительный, с точки зрения достижения ЭМС один пример мне известен. Микропроцессорная децентрализованная АБ-УЕ в комплексе с защитой ВЗУ-АБ-УЕ, с от ЗАО "ЭМСОТЕХ", Калуга, с концепцией защиты "всё в одном", т.е. один аппаратный комплекс следит, гальванически развязывает, отводит, поглощает, фильтрует всё, вернее почти всё. Но, это сокровище, размещаемое в РШ, цена которого приближается к цене недвижимости, бессильно против вандалов и 100% асимметрии тягового тока, запредельных длительных перенапряжений из-за межвиткового или межобмоточного пробоя высоковольтных линейных трансформаторов.

Грозощит добавил 09.12.2012 в 07:15
Речь идёт о структуре. Очень многие нормативные документы не соответствуют условиям эксплуатации. В испытательных центрах, где испытывается оборудование на ЭМС, их собственное (ИЦ) электрооборудование заземлено по схеме TNS, которая для систем ЖАТ практически не применяется.
И проверенное таким образом оборудование, запитывается от ДПР или ПР, где на порте питания один провод через один хилый транс сидит на тяговой сети, а заземляющий проводник сидит на тяговом рельсе этой же тяговой сети без всякой гальваники. Иногда устройство при этом работает. И в этом чудо. Прошу понять меня правильно. Я призываю и готов в этом активно участвовать лично не к усложнению и удорожанию, а наоборот. Но в условиях, когда мы имеем проводники с преднамеренно низкой изоляцией или рабочей землёй, когда линии энергоснабжения и контактной сети при их грязной работе не имеют адекватной метрологии и мониторинга, добиться устойчивой работы систем ЖАТ, тем более на современной элементной базе очень сложно.
Из четырёх вариантов: 1.Оставаться у разбитого корыта (релейные системы). 2.Внедрять новое, наперекор всему. 3.Дождаться реализации прогресса у энергетиков (продольные кабельные линии; отказ от ДПР и ПР; на контактной сети защита на рельс только от к.з., а от грозы только на землю; питание постов ЭЦ с заземлением TNS или IT; мониторинг состояния техсредств; качество электроснабжения по ГОСТ и.т.д.). 4.Внедрять системы на новой элементной базе максимально структурно совместимые с существующими условиями с поправкой на их ужесточение.
Я выбираю последнее. Электроные и миропроцессорные ценрализованные АБ. Для микропроцессорных систем аналоговая часть кабельной линии от исполнительных напольных должна быть короткой, но при этом оболочки размещения контроллеров должны быть вне зоны "А" контактной сети и иметь качественное заземление. Цифровые каналы только на волоконно-оптических кабелях. На станционных путях без сквозного пропуска и подъездных путях - не применять рельсовых цепей на контроль занятости выполнить на счетчиках осей. Тупики - на датчиках заполнения.
Кабельные линии ТРЦ должны быть длинными, либо иметь искусственные удлинители, либо качественную гальваническую развязку. Логика систем электропитания питания должна быть надёжна, например мозги УБП не должны при некачественном, но неопасном электропитании работать на собственное (УБП) спасение, а на переваривании его в стабильное на собственном выходе. Установка стабилизатора или корректора не исключается, а предполагается. Сейчас реальная логика часто такова, пока питание стабильно, мы (УБП) заряжаем АКБ и через инвертор выдаем синусоиду. А питание не нравится, - переходим на байпас, - жрите это сами. Кстати аналогичная логика работы выравнивателя с терморацепителями при длительных помехах, пока мне хорошо, я спасаю от мелких мух, а серьёзный противник - я отключаюсь.
То есть нужно на более научной основе прописать алгоритмы работы системы при разных угрозах (а до этого прописать вероятные угрозы), выбрать приоритеты, чем жертвуем в первую очередь, а чем в последнюю, составить оптимальную структурную схему и всё это отразить в Техническом задании на разработку, а не пытаться впихнуть невпихуемое.
Слабое звено. Не описаны вероятности наиболее частых и наиболее опасных угроз, а без оценки вероятных рисков работаем по чужим ГОСТ, а если реально, по чисто конкретным понятиям не нашинских пацанов.
Извините, опять не про КЭБ.

Нет, отключаются только в том случае, когда серьёзный противник его уже убил, и чтобы его трупик не вонял он не устроил пожар и ещё большие катаклизмы.