ЭП2К-144 и 2ЭС6-257

Так здесь видео неполное. Вот тут поболе будет.
http://fishki.net/auto/1332228-ad-na-pereezde.html

С первой камеры бы посмотреть, мб с той стороны сигнализация не работала.

Не важно. Знак STOP никто не отменял.

На той стороне и разворачивались "основные события". Конечно,жаль,что погиб водитель,но всё бы могло кончиться гораздо плачевней.

PS А всё наше русское народное - "Авось"...

Обратите внимание как заносит второй грузовик.
Думаю водитель первого на тормозах выехал на переезд.

Это понятно что знак стоп и тд. Но вдруг переездная там не работала, тогда часть вины не на водиле

Судя по этому фото: http://24.kz/ru/news/top-news/item/3...zalsya-v-poezd , сигнализация на переезде была исправна.

Более того, видно, что фура шла порожняком.

Ещё один нюанс: при юзе прицеп, как правило, гуляет – чего не видно при подъезде МАЗа к переезду и хорошо заметно при выезде на пути (кроме того, о резком торможении рывками свидетельствуют характерные клевания кабины).

Есть подозрение, что водитель даже не пытался заблаговременно снизить скорость, понадеявшись на проталину. А когда стал тормозить, потащило правыми колёсами, оказавшимися на гололёде. Ехал бы он по центру проезжей части, возможно, трагедии удалось избежать. Да даже, если б не было встречного поезда, водитель, скорее всего, остался жив. Одним словом, опять пресловутое стечение нескольких неблагоприятных обстоятельств, будто бы кто-то свыше всё это подстроил...

Так пытался или применил.А то опять найдутся те кто будет спрашивать про обязанности машиниста на переезде.Скажут светофор не мигал, машинист не свистнул.

Фото какое то неправильное. Знак стоп и светофор переезда с другой стороны оказались. Проходной тоже не там стоит.

Всё там нормально с расположением. Проезжая часть осталась слева за кадром.

Ну да:thumbup1:

https://pp.vk.me/c625726/v625726258/...F0AXN3ewoo.jpg https://pp.vk.me/c625726/v625726258/...cWuAdHlr80.jpg

Техническое заключение
по случаю транспортного происшествия на железнодорожном
переезде 2606 км перегона Петропавловск – Кондратовка-Сибирская,
грузового автомобиля с поездами № 2698 и № 57
на Петропавловском отделении Южно-Уральской железной дороги.
23 ноября 2014 г. ст. Петропавловск

1. Обстоятельства события: 22.11.2014 в 09 часов 27 минут на
регулируемом переезде необслуживаемом дежурным работником
2606 км пк 3 перегона Кондратовка–Сибирская – Петропавловск двухпутного
электрифицированного участка Курган – Исилькуль допущено столкновение
грузового автомобиля марки «МАЗ» (седельный тягач) государственный
регистрационный знак О 827 ТВ 116 RUS., под управлением водителя
Бронникова Д.М., в левую сторону ведущей секцией электровоза 2ЭС6 № 257
приписки эксплуатационного локомотивного депо Омск, под управлением
локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Курган Южно-
Уральской дирекции тяги машиниста Кузнецова Е.В. и помощника машиниста
Брагина А.С., следовавшего с поездом № 2698 (вес 2321 тонна, 98 вагонов). В
результате столкновения автомобиль остался в габарите 1-го нечетного пути,
что привело к последующему столкновению с проходящим пассажирским
поездом № 57, электровоз ЭП2К № 144 приписки эксплуатационного
локомотивного депо Барабинск, под управлением локомотивной бригады
эксплуатационного локомотивного депо Челябинск в составе машиниста
Лаврова С.А. и помощника машиниста Нечепоренко Д.В..

2. Контрольные сведения: Поезд № 2698 (вес 2321 тонна, 98 вагонов)
под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного
депо Курган машиниста Кузнецова Е.В (1978 г.р., стаж с 2013г., без класса
квалификации, группа профотбора – 1) и помощника машиниста Брагина А.С.
(1988 г.р., стаж с 2012г., право управления не имеет, группа профотбора – 1).
Электровоз 2ЭС6 № 257 приписки эксплуатационного локомотивного депо
Омск Западно-Сибирской Дирекции тяги. Последнее техническое
обслуживание поезду №2698 производилось на ПТО станции Курган.
Поезд № 57 сообщением Иркутск – Кисловодск (вес 1093 тонны,
16 вагонов, населенность 456 человек 72,6%,) под управлением локомотивной
бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск в составе
машиниста Лаврова С.А. (1980 г.р., стаж с 2005г., 2 класс квалификации,
группа профотбора – 1) и помощника машиниста Нечепоренко Д.В. (1981 г.р.,
стаж с 2012г., право управления не имеет, группа профотбора – 1). Электровоз
ЭП2К № 144 приписки эксплуатационного локомотивного депо Барабинск
Западно-Сибирской Дирекции тяги. Последнее техническое обслуживание
поезду №57 производилось на ПТО станции Петропавловск.
Автомобиль марки «МАЗ» (седельный тягач государственный
регистрационный знак О 827 ТВ 116 RUS, с полуприцепом государственный
регистрационный знак АР 0015 116 RUS, груз - металлические изделия, под управлением водителя Бронникова Д.М. (1990 г.р., водительское удостоверение
№ 876009 выдано ГИБДД Республики Татарстан 21.08.2013 г. автомашина
принадлежит ИП Зуеву А.И проживающего в г. Набережные Челны бульвар
Кол-Гили дом 4, квартира 217).

3. Последствия:
В результате двойного столкновения локомотивные бригады и пассажиры
не пострадали, водитель автомобиля Бронников Д.М. смертельно травмирован,
произошел сход электровоза ЭП2К № 144 двумя колесными парами,
саморасцеп между 2-м и 3-м, 3-м и 4-м вагонами поезда № 57, в сходе
4-е порожних полувагона с 6-го по 9-й в поезде № 2698.
Повреждены: восемь вагонов пассажирского поезда №№ 05226550,
09225707, 09215120, 09213273, 09215955, 09310087, 09266032, 09216664 в
объеме деповского ремонта; четыре грузовых вагона №№ 52950946, 56546583,
65057507, 60773819 в объеме деповского ремонта и 5 грузовых вагона
№№ 63643944, 61472619,53582003,56045073,67093922 в объеме текущего
ремонта; 35 шт. клеммных и закладных болтов на протяжении 300 метров;
3 плиты резино - кордового покрытия; 2 дроссель-трансформатора
(ДТ-0,6-1000); металлическая мачта сигнальной установки №5; сбита
железобетонная опора видео наблюдения на железнодорожном переезде.
Электровоз ЭП2К № 144 поврежден в объеме среднего ремонта (по
предварительному осмотру).
Полный перерыв в движении поездов составил 5 часов 21 минуту.

4. Характеристика места:
Железнодорожный переезд (находится на балансе ПЧ-18
Петропавловской дистанции пути): 3 категории, вид пользования – общий,
автодорога межмуниципальная, регулируемый, необслуживаемый дежурным
работником, оборудован автоматической светофорной переездной
сигнализацией. Видимость поезда водителю: с правой стороны нечетного
поезда – 400 м; четного поезда – 400 м; с левой стороны нечетного поезда –
400 м, четного поезда – 400 м. Угол пересечения ж.д. и автодороги 90°.
Участок пути в плане – прямая, насыпь. Видимость середины переезда
машинисту локомотива нечетного и четного поезда – 1000 м. Ширина проезжей
части переезда 9,0 м , длина проезжей части автодороги в границах переезда
25,76 м, дорожное покрытие на подходах к переезду асфальт, материал настила
переезда резино-кордовое, протяженность установки сигнальных столбиков с
правой/левой сторон 16 м, автодорожные знаки имеются. Максимальная
скорость движения поездов: 120/80 км/час. Состояние дорожных знаков,
направляющих столбиков и дорожного покрытия соответствует требованиям
Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных
МПС России от 29 июня 1998 г. №ЦП-566. Железнодорожный переезд
оборудован видео наблюдением.

5. Погодные условия: светло, без осадков, температура воздуха минус
2 градуса Цельсия.

6. Конструкция верхнего строения пути: рельсы Р65, шпалы
железобетонные, балласт щебеночный, скрепление КБ-65.

7. Действия, проведенные при расследовании:
Комиссионно проверены: техническое состояние железнодорожного
переезда, проезжей части автодороги на подходах и в его границах; видимость
переезда локомотивным бригадам и водителям автотранспортных средств.
Наличие и состояние дорожных знаков, техническое состояние локомотивов,
проанализированы режимы ведения поезда и управления тормозами.
Установлено, что электровозы ЭП2К № 144 приписки эксплуатационного
локомотивного депо Барабинск и 2ЭС6 № 257 приписки эксплуатационного
локомотивного депо Омск Западно-Сибирской Дирекции тяги
эксплуатировались в технически исправном состоянии.

8. Результаты проведенных экспериментов и исследований:
Нарушений режима ведения поездов и управления тормозами со стороны
локомотивных бригад допущено не было.
Параметры работы автоматической переездной сигнализации
соответствуют требованиям Инструкции по техническому обслуживанию
устройств СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД»
№ 939р от 17.04.2014 и Методических указаний по проектированию устройств
автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте № И-276-00
«Расчет параметров поездной сигнализации», утвержденных МПС России
4 ноября 2000 года № ЦШТЕХ-11/58.

9. Кем и какие нарушения нормативных документов были
допущены:
Водитель грузового автомобиля марки «МАЗ» Бронников Д.М., в
нарушение требований раздела 15 «Движение через железнодорожные пути»
Правил дорожного движения Российской Федерации в части движения через
железнодорожный переезд при запрещающих сигналах светофоров
автоматической переездной сигнализации и нарушения требований дорожного
знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», мер к остановке не принял,
вследствие чего допустил боковое столкновение с поездом № 2698 с
последующим столкновением с поездом №57.

10. Выводы: По данному транспортному происшествию комиссионно
составлен акт совместно с представителями ОДТИ УАП ДВД СКО
г. Петропавловск Республики Казахстан с заключением, что нарушений в
техническом состоянии переезда 2606 км и в обустройстве переездной
сигнализации, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию не
установлено.
Комиссия считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия
на переезде явилось нарушение водителем автомашины Бронниковым Д.М.
требований раздела 15 «Движение через железнодорожные пути» и требования
дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного
движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Приказа Минтранса России №163 от 25.12.06. с учётом изменений и дополнений согласно требований Приказа №180 от 05.11.08. данный случай классифицировать как происшествие на железнодорожном переезде по вине водителя а/транспортного средства Бронникова Д.М.

Что у них там медом намазано? Коллеге-ученику повезло больше, тока светофор пришлось заменить, когда я там был ШЧ, на этом же месте машину поездом подбросили и насадило на РШ........

http://ura.ru/news/1052214363