Детали фиксации и учета отказов
 

Есть вопрос по учету отказов систем ЖАТ. Здесь наверное вопрос больше к эксплуатационникам (которые вводят данные в системы АСУ Ш, КАСАНТы всякие и проч.).

Имеем следующие данные о надежности систем МПЦ и РПЦ (см. картинку).

http://www.bestpics.ru/full/1111.PNG

Вопрос 1: интересует строка в Таблице - "Всего отказов собственно МПУ".
Что в системе МПЦ считается "собственно МПУ", а что - нет? Где граница? Пост ЭЦ и всё, что внутри - это "МПУ"? а что снаружи - не МПУ? Согласно первому абзацу похоже, что так.
А отказы кабеля считается отказом "МПУ"? (это тоже вроде как часть системы МПЦ).

Вопрос 2: как быть тогда с РПЦ и её "собственно МПУ"? Релейная группа РПЦ - считается "МПУ", или это "традиционные устройства СЦБ"?

Вопрос 3: вообще, когда говорим о показателях надежности систем, скажем - нормативное значение интенсивности отказов системы МПЦ в ТУ - должно ли оно "охватывать" в своем численном значении отказы по всем службам (Э, Д) или только - по службе Ш? (см. последние 3 строчки в таблице)
Сформулировал на скорую руку. Надеюсь, что понятно)

ЗЫЖ: комментарии в виде "на фига это надо", "данные в Анализе надежности не настоящие" можно не приводить. Это всё и так понятно.

Ау, есть кто пользует КАСАНТы, АСУ Ш и проч.??
Где граница оборудования - что приписывать к отказам МПЦ, РПЦ, а что - нет? Что считать "МПУ"??

А в ПКБ И позвонить не пробовали?

http://2.firepic.org/2/images/2015-1...mb8pi5qiud.png

Александр 75 добавил 19.11.2015 в 12:28
http://2.firepic.org/2/images/2015-1...7vykh5hqw9.png

Для начала неплохо бы взглянуть - как называется глава или раздел анализа, в котором приведена рассматриваемая таблица...

А где, кстати, Ваша обещанная таблица с пустыми графьями?

Есть - с непустыми графами. Но публиковать её нет желания.
А переделать её - времени нет пока...

Анализ 2010, данная Таблица находится на стр. 55
Раздел: АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ РАБОТЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЖАТ
Подраздел: Анализ работы микропроцессорных и релейно-процессорных систем автоматики и телемеханики
(в поздних версиях - разделы аналогичны)

Абрамов..ИЧ добавил 19.11.2015 в 14:48
Поправка: да, в более поздних Анализах количество отказов МПЦ и РПЦ приводится без детализации причин - на "МПУ" и "поле" (теперь неясно что учитывают в просто "Кол-во отказов")

Вопросы остаются неясными:
- считать ли отказом происходящим причинам произешедшим от релейной группы РПЦ до наполного объекта - отказом самой РПЦ? (где всё-таки граница РПЦ?)
- считать ли отказы МПЦ и РПЦ (и вообще других устройств ЖАТ) допущенных по вине других служб - отказами данных систем?

На что всё это влияет:

1. Во всяких там УРРАНах сравнивают показатели надежности достигнутые с нормируемыми. Возникает вопрос - насколько корректно сравнивать достигнутые (эксплуатационные) показатели надежности системы МПЦ с учетом поля с нормируемым показателями надежности (в тех же ТУ!) без учета поля? Ведь "косяки" поля (включая например вандализм и грозу, которые к надежности прямого отношения не имеют) будут портить картину надежности всей системы, которая этим полем рулит.
В результате сравнения этих показателей сценарии, направленные на повышение надежности (выбираемые через УРРАН), могут быть выбраны неверные.

2. Нормативные значения показателей надежности в ТУ КАКИЕ разработчику формулировать - с учетом поля, реле и проч., или нет?

А жаль, я бы её со своей, тоже заполненной( естественно не мной) сравнил:sm496: