Лаборатория - вспомагательные камеры
 

АРМ ЛПК 2.0.8.0. SP1 таблица 31
Датчики осей - ДМ95Н, порог - 1,4В.

По программе ПАК осциллограф уровни нагрева по вспомагательным камерам в пределах 50, а по основным ЛО-52 и ПО-55. А по АРМу можно сказать по вспомагательным камерам пропуск ЛВ-23 и ПВ-05.

Если сказать кратко: Все дело в алгоритме работы вспомогательных камер КТСМ, здесь фиксируется минимальный размер сигнала в стробе, посему хоть сигнал и большой но по краю строба попал маленький сигнал он и будет зафисикрован. По основным камерам фиксируется максимальный сигнал в стробе, впрочем максимальный сигнал брался и на вспомгательных камерах ДИСКа.

Я бы проверил геометрические размеры. В данном случае если бы 3-я педаль была чуть сдвинута против движения поезда, а точка ориентации ВК по ходу движения , то все было бы ОК. Причем счет на миллиметры. Ещё дает эффект небольшое приподнятие порога 3-й педали(сужение строба) ИМХО.

Ориентация в полной норме, посмотреть можно по осциллограмме.
Все проверено, это же лаборатория, а ее ждут.
Сигналы занижены не только по моему КТСМу, но и на остальных.

Да скорость движения вагона в хвосте поезда составило 56-58 км/ч.
Погода была не фонтан, сильный дожь со снегом и ветром 15 м/с, но ПАК Осциллограф же зафиксировал.

1) По сему показания по вспомагательным камерам вагона-лаборатории носит рекомендательный характер.
2) Как отписывать в АКТе результат проверки и как доказывать что вспомагательные камеры исправны и Ориентированы согласно ТехКарт?
3) Как рассматривать нагрев по ВК у грузовых и пассажирских поездов?

У руководства проблема решается просто лишением премии, но правда в этот раз показания просто приняли к сведению.

Ты в приложенном файле показываешь строб 3-й педали (ВК) совмещенным с показаниями основных камер. Вспомогательные показаны черным цветом, а не красным . Если совместить указанный строб с показаниями ВК то видны мои рекомендации.

Новая инструкция МИКАР