Кассетные буксы
 

С недавних пор имеем головную боль, связанную с кассетными буксами.
Суть проблемы проясняют вложения. Мы занимаемся тем, что анализируем распечатки и натурные листы составов с кассетными буксами. Подсчитываем общее количество скрытых вагонов, количество распознанных и нераспознанных кассетных букс. И всё это по 9 ЛПК, потом заполняем таблицу и отправляем в службу. Там их интересует процент распознанных.
Если честно, я не очень понимаю, какие выводы можно сделать на основании этих данных. По моим наблюдениям проблема состоит в том, что температурный диапазон исправных кассетных букс очень широкий и сильно зависит от многих факторов (скорость, нагрузка на ось, время движения, ресурс, какие-то индивидуальные особенности?). Максимальная температура корпуса исправной кассетной буксы составляет 60 градусов при нуле наружного воздуха.Какие выводы можно сделать, если к примеру по одному ЛПК 20 скрытых(все кассетники по натурке), из них 3 нераспознанных(не хватило осей с 16 уровнем), а по другому ЛПК (после ПТО) тоже 20 скрытых и ни один не распознан (или притирка или Б)? В одном вагоне могут быть и буксы с уровнем 17-19 и с 7-8. Как они собираются считать общий процент для меня загадка.
Хотелось бы узнать, катаются ли в России кассетники БРЕНКО, есть ли у вас подобный геморрой?
Хотелось бы также услышать мнение Ильи или кого нибудь из разработчиков, насколько информативными могут быть данные о скрытых вагонах и какие данные нужны разработчикам.Ведь все программно-технические решения, алгоритмы строятся в том числе и на основе анализа статистических данных.
Да, и насколько я понял, вагонники хотят заставить КТСМ распознавать смазку ЗУМ)))

А к нам такой документ ещё не попал. Версия 2.0.8.1 мы уже раньше обкатывали, но в постоянную эксплуатацию так и не ввели - много пропусков относительно 2.0.7.0.
Данные по неправильному определению типа буксы отправляем в службу по Эл.Почте, но только в случае тревог - сплошное выяснение правильности определения типов букс нерационально (вручную), трудоёмко и малоинформативно - я так думаю.

У Вас другая дорога, другие ревизоры...:)
нерационально,малоинформативно - мягко сказано.
Кстати, нам упростили задачу, чему я безгранично рад.
Нужно отправлять в службу следующие данные - 1.количество кассетных букс согласно натурному листу. 2.Количество кассетных букс (определённых как кассетные) на распечатке(скрытые). Кому нужны эти данные, а главное -зачем, остаётся загадкой. Разработчики молчат... Понятно, им не до этого(или не до того), нужно пп 4.1, 4.5 секретного поручения выполнять.))

Украинский АСДК-Б расспознаёт их програмно. Даже Хюндай и Шкоду научили пропускать (при условии равномерного движения Хюндая)

Наконец то вагонники пытаются делать логичные шаги. Сейчас они вычисляют некоторое количество вагонов (по моему около двух десятков), которые систематически засвечиваются по тревоге. Затем будут вызывать представителей фирм-производителей, вскрывать ,смотреть.Складывается такое впечатление, что при всей надёжности кассетных букс они имеют плохую повторяемость параметров. Или недостатки технологии, или качество изготовления и сборки хромает(допуски,зазоры,чистота обработки поверхностей). В любом случае повышенное трение в подшипнике - это не есть хорошо. По крайней мере это плохо сказывается на ресурсе.
КТСМ тоже распознаёт программно, но именно из за большого разброса рабочих температур кассетников возникают сложности с распознаванием.Может в АСДК используются более удачные программно-технические решения.

У КТСМ проблем с распознаванием кассетных букс и реализацией соответствующих алгоритмов, разработанных специально с учетом особенностей работы кассетных букс, нет.

А как же это:

кассетные буксы распознаются не КТСМ, а ПО верхнего уровня, по нагреву букс. и этот алгоритм работает только при контроле в квантах. при работе "градусного" алгоритма КТСМ-02, а также алгоритма "разность по оси" КТСМ-01 распознавание кассетных букс не производится.

хёндэ и шкоду мы тоже распознаём с помощью КТСМ-02, только не по нагреву. распознавание весьма точное, практически 100%.

Ну так похороним градусный алгоритм, как мертворожденный? Я это давно предлагаю. Если не видели, загляните в Интранет, там еще одна иллюстрация его нежизнеспособности.

если таки настанет нужда выявлять кассетники и в градусном алгоритме, с коррекцией порогов - сделаем, какие проблемы. только это не панацея. в идеале признак кассетной буксы должен передаваться в АСКПС извне, типа отлаживаемой десяток лет назад связи АСКПС и САИД.

Это был бы действительно идеальный вариант. Не понятно только почему это не внедряется. Нет нужной концепции ?