Заменить УКСПС на СКВП-2
 

Зачем содержать две системы по контролю нарушения нижнего габарита?

Общий вид силовой балки с блоком датчиков системы СКВП-2

Андрей13,
Вы постоянно "вбрасываете" на форум непонятные вещи...
Вот в данном случае - это что? То ли вопрос, то ли утверждение?
УКСПС и СКВП - функционально это не одно и то же. Следовательно, они не взаимозаменяемые.
СКВП - штука необязательная, это продолжение несостоявшейся в ДИСК-БКВ-Ц подсистемы "волочение", ни в одном документе не требуется обязательной установки этой подсистемы на КТСМах. И подходы к этому вопросу на разных дорогах - разные.

Задачи у двух систем одинаковы-обнаружить на ходу поезда нарушения нижнего габарита и схода подвижного состава с рельсов и поэтому в принципе отказаться от УКСПС в пользу СКВП можно....

Не-а!
СКВП, как и любая другая система для выявления ВОЛОЧЕНИЯ, предполагает именно "волочение", когда колеса движутся по рельсам, происходит счет подвижных единиц и т.д. Формируется сигнал "Тревога" с указанием номера подвижной единицы. Но - не перекрывается входной светофор!
УКСПС - выявляет именно СХОД, когда колеса движутся не по рельсам. Главная задача - не затащить на станцию, на стрелки. Поэтому - перекрытие входного светофора.

Немного не в тему. То есть когда ревизоры в инструкциях о порядке пользования зачеркивают слова "и волочения" в расшифровке УКСПС, то они правы? И в пункте 2.1 инструкции ЦШЦ-37/19 по УКСПС его назначение истолковано преувеличено.:raD:

Информация к размышлению:
УКСПС конечно попроще будет,а вот идея в СКВП-2 вроде-бы неплохая по применению датчика и т.д

Андрей13,
по сути Вы предлагаете на каждом подходе к станции (плюс к ИССО) построить по два КТСМа? Дороговато выйдет

Да,СКВП работает в составе аппаратуры КТСМ – 01, КТСМ – 01Д и КТСМ – 02 и это факт и даже не везде ставиться.
А вот заставить СКВП работать самостоятельно наверное можно:raD:

Коллега, ты хочешь чтобы датчики УКСПС были как у СКВП?:raD:

УКСПС конструктивно прост но в обслуживании достаточно требователен к себе и поэтому идея датчика СКВП неплохая.:raD:

Я же это и имею ввиду.:raD:

Разместил тему в разделе КТСМ и хотел услышать мнение КТСМщиков.

Вопрос соотношения цены и качества? УКСПС разных модификаций естественно дешевле. Поэтому и качество соответствующее, вернее надежность.
А где УКСПС разработки Вологодского отделения ПКТБ ЦШ? Все в опытной эксплуатации?

из разговоров с КТСМшиками пришел к выводу что УКСПС попроще будет стоит датчик и стоит а вот СКВП посложнее. На УКСПС применили все прдложения по повышению надежности сейчас потеря контакта практически к минимуму сведена, ещебы решить вопрос с габаритом по высоте установку сделать ниже УГР ну примерно на уровень межостряковой тяги чтобы не ловить тормозные рукова локомотивов и думаю было бы неплохо

Я близко не знаком с СКВП, но закрадываются подозрения, что данная система не выполняет некоторых требований, предъявляемых к УКСПС.
1. Чёткий расчёт места расположения датчиков по отношению к входному.
2. Два датчика на каждом подходе.
3. Можем ли мы доверить данной системе перекрытие входного?
4. Речевое оповещение машиниста (не знаю есть ли оно в СКВП).