Финансирование мероприятий стратегии 2030

[Admin]

_____________________________

Сообщение от Михаил Вербицкий

В стратегии 2030 предусмотрено масштабное строительство железных дорог на дальнем востоке, в частности строительство дороги по соединению о.Сахалин с материком с тоннельно-мостовым переходом пролива Невельского. Есть в этом проекте так же строительство угольной ветки 150 км Ильинск - Углегорск, которая обеспечила бы объёмами перевозок Сахалинскую железную дорогу. Понятно, что деньги на это будет выделять в основном Государство, ведь им одобрена эта стратегия. Ну и инвесторы добавят. Однако даже имея техникоэкономическое обоснование этого строительства, денег даже на проектирование, выделять пока никто не собирается. Сахалинская железная дорога сейчас переживает не лучшие времена. Груза на острове очень мало, промышленности, кроме нефтегазовой, практически никакой нет. Тут ещё кризис... Уже у нас с нового года сокрашение "живых работников" 100 чел. будет (при общей численности 4,5 тыс.), и это только начало.
Возникает вопрос, а нужен ли Государству Сахалин? может нас Японцам продать - они так и ждут, или переселить нас на материк? На хилую дорогу нашу смотреть больно! Вот греемся одними надеждами на реализацию стратегии 2030...

Сообщение от Анатолий Комаров

Зачем же сразу так вот Сахалин Японцам. нет уж позвольте такое живописное место нужно и нам...
Как спасти остров, сделать его привлекательным для инвестиций и населения вопрос? свободная экономическая зона?? ну даже вот не знаю

Сообщение от Иван Врублевский

Да возможно стратегически необходимость в этом туннеле (мосте) есть.
Однако мировой опыт показывает полную бесперспективность данного проекта. Туннель под Ламаншем до сих пор убыточен.
Туннель между двумя главными островами Японии Хоккайдо и Хонсю, тоже скажем так не очень эффективен, три года назад (новых данных к сожалению нет) себестоимость перевозки одного пассажира была 110$, и это при том что Япония на 1-м месте по пассажирским перевозкам.
Тут остается только оперировать к Сулакшину С.С., по поводу вливания денег в крупные инвестиционные проекты для стимулирования смежных отраслей.
Но и здесь не все гладко. Где будут закупать оборудование: проходческое в Канаде, технику в Китае Японии, работать будут большей частью гасторбайтеры из Китая. Максимум что будет Российское это цемент и энергоресурсы.
Вот такая неутешительная картина получается.
Возникает любимый русский вопрос «что делать?».
Создавать смежную инфраструктуру, В ущерб эффективности, госрегулированием ограничить иностранное участие. Грубо говоря заставить Купить «КАМАЗЫ», «ИВАНОВЦЫ», «УралТракторы» и т.д. Окрестить проект стратегическим, тем самым запретить там работать иностранцам. Глупо дорого, но наверно необходимо.

Сообщение от Елена Кокорина

А ведь те же японцы построили огромный мост (новости 11 ноября), затратили жуткое количество денег и даже окупаемость более 30 лет их никак не смущает! Что это дало? - новые рабочие места (и не только в строительстве, еще загрузили институты), новые технологии, новые материалы... и дальше все по нарастающей - деньги попали в экономику, рабочие купили новые машины или еще что-нибудь собственного производства, заплатили налоги и т.д. В истории были времена, когда и Япония была в экономическом провале. Только нужна первоначальная воля государства для размещения ТАКИХ заказов, должна быть воля развивать свои производства. Что же происходит в России?
В последнем послании Президента Медведева мы слышим, что нельзя полагаться на государство. Эти слова подтверждают и графики гос участия в экономиках различных стран, приведенные в докладах Сулакшина С.С. и Якунина В.И. - во всех странах нарастают, а в России резко снижаются. Но никто не отменял системообразующую роль государства, никто не отменял постановку целей и задач.
Хочется чтобы проект строительства моста от Сахалина до материка был действительно оценен государственными чиновниками, как не просто развивающий экономику всей страны, но и объединяющий. Мне кажется, что еще кроме одной воли в таких проектах необходимо знать как управлять проектами такого уровня (например, чтобы корупция не зашкаливала). Но есть ли такие люди в России? Как вы думаете может ли стать проектное управление на государственном уровне толчком к развитию страны?

Сообщение от Дмитрий Попов

Согласен с Еленой,

Государство в проектах такого уровня выступает в качестве заказчика. Российская Федерация закрепляет данное направление, как статегическое в собственной геополитической доктрине. Коммуникация с Сахалином является вопросом не только логистическим, но вопросом территориальной целостности страны. об этом аспекте нельзя забывать.
а проектный менеджмент начинается уже на уровне реализации проекта. Слова Д.А.Медведева, возможно, имеет смысл рассматривать, как указание на то, что нельзя рассматривать государство, как единственного инвестора в такой проект. системообразующую роль государство выполняет, именно придавая такому проект статус национального интереса. Но при этом, государство не обязано брать на себя все расходы на его осуществление. транспортные коммуникации могут быть привлекательны и для частных инвесторов - привлечь которых будет можно только за счет грамотного менеджмента проекта. но менеджмент этот - функция "подрядчика", в качестве которого на сегодняшний день может выступить только ОАО "РЖД".

Сообщение от Иван Врублевский

Ну а для чего спонсировать экономики других стран?
В итоге мы только ещё больше уничтожим собственое производство. И данный проект из "локомотива"развития станет "бульдозером" зарывающим остатки производства

Сообщение от Елена Кокорина

Да, Иван, никогда не хочется спонсировать чужие страны! Всегда жаль тратить огромные деньги на покупку иностранных разработок! Но так возраждался Китай, закупая все подряд как образец, а затем налаживая свое производство, так было с Россией и в конце 19 - начале 20 века, и только такой возможен путь сейчас! Если мы сами будем восполнять разрыв в уровнях технологий (подчас в 20 лет по словам Гапановича В.А.), мы и не догоним и ничего не сделаем.
Сейчас РЖД так поступает со скоросным подвижным составом. Сначало закупим, потом перетащим обслуживание на свои предприятия, затем обучим своих людей, а дальше не только внедрим, но и институтам дадим улучшать.
Так что не надо этого пути бояться. Но вот вопрос, как внутри нашей страны наладить контроль за выделенными средствами в каждом конкретном национальном проекте?

Сообщение от Анатолий Комаров

Лена верно говорит. И конечно же Дмитрий Медведев четко отметил что госсударство это не все. и нужно активней привлекать инвестиции, в том числе и иностранные. а тот кто скажет что иностранные инвестиции это продажа нашей собственности или спонсирование экономики других стран тогода ответьте в каких иностранных проектах сама Россия вкладывает свои инвестиции?? и куда деньги уходят в экономику нашей или экономику чужой страны???

Сообщение от Олег Баландин

Ну вот думаю нужно начать именно с этой проблемы, поднять для начала промышленность. Не думаю, что на Сахалине, кроме нефтегазовой больше нет крупных промышленных перспектив. Например, можно было бы на острове развить рыбную промышленность, а так же туристическую деятельность...Создать рыболовные, рыбоперероватывающие заводы, консервные заводы...что бы уже на острове была произведена готовая продукция. Тогда само собой появится груз, и срок окупаемости моста(туннеля) значительно сократится, что станет более целесообразней построить, параллельно можно его сделать платным для авто транспорта, ну и строительство моста(туннеля) конечно нужно дать предпочтение своим согражданам, хоть может это будет и не так дешево. На счет денег, то лично я не вижу страшного, если предложить эти заводы построить другим странам, пусть они будут хоть и Японскими, что бы платили только налоги РФ, кстати это и может дать рабочие места на этих заводах сахалинсам. Тут может быть много нюансов и конечно ко всему надо более гибко подходить, что бы всем было выгодно. Главное это то, что транспорт, как вены необходимы росту экономики страны, но для этого надо развивать и промышленность по максимуму, и эти две сферы( транспорт и промышленность) должны подпитывать друг друга.

Сообщение от Николай Какушкин

По стратегическим соображением такой мост-тоннель не нужен, т.к. опасен. Японцы обрадуются несказанно, если Россия решит реализовать этот проект, даже помогут а потом захватят остров и используя мост-тоннель перекинут войска и оттяпают пол России ...(состояние армии и экономики нашей страны в целом, гарантировать исключение такого варианта развития событий не может). Все не так просто как нам хотелось бы ...

Сообщение от Алексей Филиппов

Мне кажется, что не стоит всё так уж усугублять, Николай; хотя доля реализма есть в этом. Стратегически это вполне безопасно. Экономически нет! И даже кризис тут непричём. Как говорилось выше, что кроме нефтегазовой промышленности, больше нет почти никакой, то в этом случае дешевле будет обойтись нефте-газопроводом, на мой взгляд

Сообщение от Алексей Войлошников

В стратегии развития БАМА не прописана консервация объекетов недвижимости после их восстановления. Однако сейчас должен заметить приступают к консервации восстановленных разъездов. Как же понимать? Вынужденная мера как явление кризиса или.... Может я чего-то не понимаю, но амортизация должна уменьшать налогооблагаемую базу, а ведь она не начисляется на законсервированные объекты. Куда уходит амортизация БАМА? Это тоже антикризисная мера? Сейчас потерпим, а потом через 50 лет закроем БАМ или же найдутся новые инвестиции?

Сообщение от Ирина Болдовская

Амортизация относится к эксплуатационным расходам и увеличивает себестоимость производимой продукции. Пусть амортизация будет равна х тыс. рублей. В то же время она уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Доходы - Расходы (в т.ч. и себестоимость)). Благодаря начисленной амортизации, мы заплатим налога на прибыль меньше на х * 20%. Таким образом, мы экономим на сей момент 80% расходов по амортизации.
На время консервации объекта продлевается его срок службы. И амортизация не начисляется. Так что через 50 лет мы не закроем БАМ, а начнем использовать так же, как если бы использовали сейчас.

Сообщение от Максим Азарков

Уважаемые дамы и господа. Пока читал все что написано выше возникло пара вопросов.
1. Как мы (я имею ввиду ОАО "РЖД") собираемся жить и работать имея тоннель под проливом до Сахалина? И тем более у меня большие сомнения по поводу окупаемости проекта и через 30 и через 50 лет. Ничего не хочу сказать плохого про дальний восток, но находясь в Сибири (ЗСЖД), а я думаю и другие дороги всей РФ, не в силах содержать уже построенные станции и перегоны. Вы даже это подтвердили разговорами о консервации. Тогда зачем нам такие "тяжелые" проекты? У нас старение приборов СЦБ опережает обновление. И я не говорю про модернизацию, тут хоть бы с эксплуатацией справиться. Слава богу, что хоть в путь и в локомотивы немного инвестиций пошло (хотя и там не все гладко).
2. Когда мы бездумно перестанем консервировать и расконсервировать станции или отдельные приборы? Ведь сам процесс перевода объекта из одного состояния в другое требует финансовых средств!!! К стати тут как ни странно выручают технологии буржуев. Покупая их мы вынуждены тратить определенные средства на содержания их (например использование технологий и средств таких партнеров как Siemens или Bombardier), а для того что бы изменить план станции, например врезать или убрать стрелку, то данные партнеры выставляют не малый счет! Так что, это является единственным сдерживающим средством?! Может будем развивать свои технологии и более рационально включать и выключать станции и т.д.?
3. И к сожалению, то что твориться с нашей системой обучения ... В общем я думаю, что купленные технологии скоро просто некому будет изучать... за державу обидно.

Так кто что думает?

Сообщение от Иван Врублевский

Действительно бывают такие проблемы, через мерного удорожания содержания инфраструктуры, при недостаточной загрузки мощности, в Японии столкнулись с этим автодороги. Однако с учётом нашей специфики, думаю что строить надо. Если следовать этим навязанным либералистским взглядам в данном вопросе, наша страна вообще погибнет.

Это очень больной вопрос, знаю станции где несколько стрелок переложили и путь положили (станции на МПЦ), а схема в компьютере на табло осталась старая. Дорого переделывать (любое изменение что то в районе 1.5 млн.), вот и нарушается безопасность. Вот куда надо вкладывать деньги. Вообще я за МПЦ, но за нашу, думаю НИИАСу это по силам.

Ситуацию надо менять. НО менять каждому. По чуть-чуть, начиная с себя и своего рабочего места. В этом смысле очень интересная статья «Главное – испачкать руки» в «Гудке» №17 июня 2010.
У нас тоже многие как и Майкл Вэйдер говорят, порядок начинается с порядка на рабочем месте. При этом даже у себя на столе не могут навести порядок и в документах. Ну про компьютер уже не говорю.

Сообщение от Ирина Болдовская

Максим Азарков, я так понимаю, что при реализации "тяжелых" проектов расчет ведется на то, что если будет инфраструктура, то будет и развитие бизнеса в регионе.
А вот про применение "импортных" технологий согласна и с Вами и с Иваном Врублевским. Если учитывать взаимосвязь процессов в экономике, то если ОАО сделает заказ нашим НИИ, то последует и разработка необходимых приборов-технологий, а потом и производство и т.д. Просто в данном случае нужно думать не только о сиюминутной экономической эффективности, но и перспективе, т.к. ОАО "РЖД" является крупной структурой в рамках макроэкономической ситуации в нашей стране.

Сообщение от Станислав Самарчев

Мое личное мнение, мост строить стоит! Но, есть несколько условий...
1. Разработку конструкции моста стоит поручить РОССИЙСКИМ специалистам;
2. Стоит отказаться от использавания заграничной техники;
3. Работать на строительстве будут не наемники из Китая, а отечественные специалисты.
Что нам это даст:
1. Разработка конструкции моста, и закупка только российской техники даст толчок институтам, и не только НИИ. В наших академиях и университетах трудаться не мало талантливых ученых и студентов. Дайте им пищу для ума и они сделают не хуже иностранцев. Это и развитие новых технологий строительства, и создание новых материалов, развитие машиностроение. Все эти отрасли находятся сейчас в очень не простом положении именно из-за отсутствия заказов и интереса со стороны отечественного бизнеса;
2. Привлечении рабочих рук граждан России позволит создать тысячи рабочих мест, а помимо этого-поможет им развить свой потенциал, сделать из них профессионалов, а это необходимо для реализации подобных проектов в дальнейшем;
3. Наличие данного моста уберет все ограничения для развития бизнеса в регионе а также позволить укрепить обороноспособность страны.

Но для воплащения данного проекта, необходимо давать заявки институтам и НИИ уже сейчас, чтоб к моменту начала строительства они могли представить образцы, способные конкурировать с зарубежными аналогами, чтоб институты успели подготовить достоиных специалистов необходимых для строительства.
Проблему коррупции при строительстве рассматривать не стоит, так как ее в принципе быть не должно и пускай об этом заботятся органы власти.

Сообщение от Олег Баландин

Хотя проект жд кольца между странами Япония, Юж.Корея,Сев.Корея и Россия выглядит вполне привлекательным...если уж дипломатия не помогает развитию отрасли и экономики, то тогда инфраструктурные проекты решат эту проблему)))