Спор по земполотну
 

Всем добрый день.
Возник спор с экспертом госэкспертизы и строителями по источникам грунта.
Строительство жд пути 4 категории. По геологии в основании насыпи лежат суглинки просадочные (просадочность 1) слоем от 0,2 до 0,8м, под ними мергель глинистый, местами известняк, местами песок гравелистый. Строительство в Западном Казахстане.
Эксперт настаивает на выемке грунта из резервов и строительства земполотна из этих грунтов, мы его убеждаем воспользоваться карьером в 19км от трассы земполотна и отсыпать ПГС в земполотно из этого карьера.
Наши доводы:
Солгасно геологических исследований прослойки грунта разнородны и слишком малой мощности каждого слоя, то есть по нашим доводам при взятии грунта из резервов невозможно гарантировать однородность насыпи так как копнув например на 1,5 метра резерва вместе с суглинком можно черпнуть и песка и мергеля и известняка и ракушечника, что черевато серьезной нестабильностью земполотна.
Второй довод - по нормам при отсыпке земполотна из грунтов с нормой влажности больше 0,23 (у нас как раз такие суглинки) требуется защитный слой из дрен грунта не менее 0,8м, а так как мы строим земполотно в песчанных районах на малоподвижных песках то высота насыпи должна быть не более 0,9м.
Итого получается что вся насыпь и должна состоять из дрен грунта, то есть из предлагаемого ПГС из карьера.
Если у кого нибудь есть какая нибудь информация по этому поводу поделитель пожалуйста, или какие либо источники по конструкции земполотна из мергеля или суглинка. Буду премного благодарен.:nimf:

Я думаю эксперт прав, у Вас из плохих грунтов только суглинок, да мергель (и то под вопросом) , сняли суглинок в отвал и сыпте наздоровье песком, ракушечником, известняком, они же не пучинистые. А карьер реально стоимость увеличит - дальность возки плюс сама пгс.
Если реально есть сомнения - делайте расчеты, ими и подтвердите необходимость возки с карьера.

Прекрасно понимаю эксперта. В принципе, твоё предприятие нужно лишать членства в СРО только на основе вышеприведённой безграмотности.

А Вы судя по Вашему высказыванию брызгаете на эксперта слюной и тыкаете в него битой что бы доказать свою правоту. Если действительно есть что по делу поделитесь пожалуйста.

Ни в кого не брызгаю, ни чем не тыкаю, но просто констатирую факт нормальной профессиональной реакции на низкоквалифицированный проект: понять приведённые умозаключения сложно, посему есть более достойные.

Чей то низкоквалифицированый сразу? Нормальное решение, но дорогое. И может у него дядя директор карьера :)
В проекте должны быть варианты, и самое лучшее это найти компромисс с экспертизой, заказчиком и строителями. Тут вот как раз этот здравый процесс идет.
з.ы. Компромисс в рамках норм конечно, а то всякое бывает )

tyubik, если кто топиться решит, ему покажете, как это правильно сделать?:oiE:

Нет. Это же форум СЦБ-истов.

Дискриминация по профессиональному признаку?