Сход в организованном поезде. Помогите разобраться
 

Всем здравствуйте! Большая просьба помочь разобраться, кто виновен в описанной ниже ситуации. К какой структурной организации больше относится данный случай брака (движенцы или ШЧ).
Просьба высказать свои мнения.

На спаренном стрелочном переводе №2/4 станции N по открытому входному светофору «Чп» при следовании поезда произошел сход тепловоза и нескольких вагонов. Расследованием установлено, что причиной схода явилось пропуск поезда по станции N, оборудованной МКУ, по неготовому маршруту из-за неправильного действия дежурного ДСП, который при приготовлении маршрута по спаренной стрелки №2/4 переводит только одну ближнюю стрелку №4 станции N в минусовое положение (имея при себе несколько ключей отпирает плюсовой замок стрелки № 4 ключом с отчетливо различимой маркировкой +2 серии 19 и переводит стрелку № 4 в минусовое положение) при этом не переводит стрелку № 2 оставляя ее в плюсовом положении и ключ от замка минусового положения стрелки №4 устанавливает в централизатор МКУ, находящийся в помещении ДСП. Данному случаю сопутствовало наличие двух ключей замков Милентьева на стрелке №2 с одинаковой конфигурацией бородок (на перекладном ключе замка серии 9 спаренного стрелочного перевода №2/4 и ключе плюсового положения серии 19 стрелки №2).
Данный случай квалифицирован как особый случай брака и отнесен за ШЧ

Моё мнение: кто готовил маршрут и открывал светофор не убедившись в правильности приготовления маршрута, ТОТ И ВИНОВАТ! [Кстати под руководством ДС систематически проводятся осмотры стрелочных переводов]

Но т.к. я давно работаю на ж.д., меня не удивляет, что "Д" опять спихнули свою вину на других. Все начальники (дорог, рег.центров), гл.ревизоры(дорог, рег.центров) обычно выходцы из "Д".
Народ давно заметил: "ворон ворону глаз не выклюет", "рука руку моет" и т.д. и т.п..

Вы гневаетесь, значит, о Юпитер, неправы. МАшинист, видит изломанную стрелку, но получает приказ на движение - в случае схода - вина Т, в случае отказа технического средства - вина - иного.
Виноват тот кто дал такой приказ(или разрешил движение по этой стрелке). Если мастер ПЧ "дал добро" - вина ПЧ, а если ДНЦ(ДСП) не спрашивая ПЧ сам дал машинисту приказ на движение по неисправной стрелке - вина "Д".

У вас изначально конфигурация "бородк" была такая??? Я помню силой впихивался ключ в централизатор - может у вас ДСП качок и тупо продавил?
Порядок действий ДСП у вас откуда?
Вообще, по логике - устройства СЦБ в норме, работают. Значит вина ДСП. Другое дело, что бородки схожи...

Раньше или позже , но наличие двух одинаковых ключей должно было привести к чему то не хорошему . Думаю , что за ШЧ справедливо .Их косяк - первопричина . Если бы не они , то и не пришлось бы выбирать кто больше виноват .

Вина не только на ШЧ, но и на стрелочнике 9или лице, выполняющем его обязанности), т. к. ОН НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИГОТОВЛЕННЫЙ МАРШРУТ. Если стрелки спаренные, одна из них - охранная по отношению к другой. И стрелочник был обязан её перевести в требуемое положение (ИДП, гл. не помню какая).
А ШЧ тоже виновато, т. к. должно было следить за тем, чтобы в пределах одной горловины не использовались ключи с одинаковой серией.

lihnov, поиском воспользоваться религия не позволяет?
Или образование?
http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...om-poezde.html