Контроль-то скорее всего был, раз людей погнали.
А вот эффективность существующих систем контроля - это вопрос к ЦШ. Надо было на переезд везти и ЦШ, чтобы он сформулировал для ГТСС требования к контролю.
Лично у меня схемы контроля, применённые в АПС-04, кроме мата никаких других слов "восхищения" не вызывают.

Думаю, что не было - иначе не очень понятно, что вызвало такое удивление у автора этой реплики.

Николай Николаевич добавил 20.06.2016 в 14:10
Если не сложно - на схемку бы посмотреть...

Переезд для участков без АБ.
Можно сразу смотреть вариант 2, так как вариант 1 (при длине кабеля до перегонного переезда менее 900м) распространён крайне мало.

[quote=Николай Николаевич;295337]Думаю, что не было - иначе не очень понятно, что вызвало такое удивление у автора этой реплики.

Конечно был контроль, предварительный отказ. И по равномерному миганию белой лампочки (контроль на аппаратуре ЧДК) было предположение, что не было электроэнергии.

sakhtechdoc добавил 21.06.2016 в 13:56
Только вот нигде в типовом альбоме нет схемы контроля переезда с питанием от БПШ, получающего 220В и резервируемого от преобразователей П12/14. Мне пришлось рацуху писать, чтобы с 4-х переездов у нас запустить контроль на станцию.

Если ещё переезды остались, берите старые альбомы за основу.
Там схема питания намного проще.
В качестве линейного реле используется КШ, а не КМШ, и тем более ПЛ3У, и от батареи без всех наворотов схема работает на несколько км

С какими реле? Если по старым альбомам с КШ1-280 с параллельнно включенными обмотками, то надо минимум 50х2=100мА на два реле, а у БПШ при 60В норма не более 50мА, у меня по этой глупости по проекту недавно БПШ сгорел, до переезда от станции 4км. Так что, Александр, хочешь, не хочешь остается ставить высокоомные ПЛЗУ......

Ещё бы не сгорели. Не удивительно. Скажите проектировщику, чтобы не придумывал схемы сам. А если из двух схем одну собирает, то пусть хотя бы не забывает их правильно состыковать.
Посмотрите внимательнее на схему переезда.
Там или КМШ от батареи, или ПЛ3У от БПШ, но с резервом от батареи через преобразователь.
А КШ включаются также напрямую от батареи, без всяких БПШ. Только, по сравнению с КМШ, бьют дальше.

12/(140 Ом+100 Ом)=50мА Т.е. кабель не более 100 Ом, а это всего лишь 2км даже магистрального связевого.

Почему 140 Ом? Параллельное соединение 70 Ом будет при тех же 50 мА. Или используете только одну обмотку?

Ещё несколько исправлений:
1. Напряжение при расчёте берётся 12,6 В (7 банок по 1,8 В)
2. Коэффициент запаса на срабатывание реле - 1,2.
По вышеуказанным расчётам для кабеля сечением 0,63мм2 КШ1-280 без дублёжки при последовательном соединении включается на 3 км.

Скоро уже нечего будет делить, энергеты выходят и тогда никакой дистанции инфраструктуры не будет, а мы со своими новыми инструкциями доведем численность до того, что как хозяйство перестанем существовать, вольемся в службу пути как какой нибудь отделик и все.
А ремонтная составляющая, это только если к ДКРЭ или ДРП отдать, чтобы отрабатывали вместе во время окон..."вот это дело будет"!
И почему никто не поднимает вопрос, чтобы для СПАСЕНИЯ СЦБ, как отдельного хозяйства не разделить связь, пусть цифра живет отдельно, а медь, лазы, местную сеть опять отдать в ШЧ......

Если бы все так просто было... Цифра - это не только магистральная связь.

P.S. А кто-то так радовался, что связистов со своей шеи сбросили...:oiE:

Предложение больше смахивает на спасение утопающего с помощью соломинки. Как они спасут, технических единиц станет больше, может проще поменять подходы к перерасчету численности, только не с точки зрения оптимизации а здравого смысла? :raD:

Так это и есть спасение утопающего хозяйства....и перерасчет никто делать не будет, сейчас новые нормативы примерим и еще ужмемся.
А то что мы в пути загрубеем это еще полбеды...

Николассс74 добавил 25.06.2016 в 11:09
Так это и есть спасение утопающего хозяйства....и перерасчет никто делать не будет, сейчас новые нормативы примерим и еще ужмемся.
А то что мы в пути загрубеем это еще полбеды...