Не устраивает наверное тем, что за весь брак в работе (задержка поездов, ...) отвечает эксплуатация (читай ШЧ, Ш, ЦШ). А в Москве хотят сделать чтобы отвечали строители.
А эксплуатацию сократить ...

bsabsa добавил 22.04.2016 в 17:50
А как их увидеть, эти границы?:
- релейная аппаратура - один производитель;
- кабель - другой;
- аппаратура рельсовых цепей - третий;
- РПЦ/МПЦ (т.е. ПО) - четвертый;
- поле (привода, светодиоды, ...) - пятый

Ну найдется допустим комплексный застройщик, который возьмет на себя такие обязательства - но это будет не бесплатно!

Не раз думал о границах. Больше в части надежности.
К примеру когда говорят "Система-1 отказала 10 раз за год, а Система-2 на другой станции - 5 раз за год", делают вывод о том, что Система-2 надежней Системы-1, т.к. она реже отказывала.
Но это не совсем корректно, т.к. мы не знаем по какой границе узлов считались отказы в первом и втором случае. В первом могли считать отказы всех устройств - в т.ч. и стрелок/светофоров, кабелей, реле и проч, а в другой "системой" считают только АРМ и УВК. Таким образом некорректно сравнивать показатели надежности между системами, т.к. граница была различна.

Касательно границ, по мне так ТО, что внутри поста (в релейной) - это сама "система", а то что снаружи поста - ТО, чем она управляет, ну и + среда, ЧЕРЕЗ которую она управляет (кабель).
Всё то, что снаружи поста имеет конкретного производителя, за которого не должен отвечать тот, кто поставляет внутрипостовое оборудование.
И здесь наверное это бьется с определением самой ЭЦ.

Вторую границу, уже внутри поста, я бы провел между вычислительными средствами+УСО (назовем АРМы/УВК) и стандартной СЦБийной аппаратурой (стативы с реле, трансформаторы+предохранители+прочая стандартная СЦБийная аппаратура). За стандартную СЦБийную аппаратуру несёт ответственность завод, за АРМы/УВК - "изготовитель".
Такой вот пазл.

О! Почти в точку.
Так это то и непонятно......
Строит то монтажспецхренпоймёшькто, а по этому вопрос остается - кто изготовитель (кто шил костюм?..)
То есть для меня это тот кто получил бабки за поставку на РЖД по договору (контракту) вот тут то кино и начинается. ....
Про границы систем, давайте отдельно поговорим.
Надоть скорее из этого богоугодного заведения вписываться.......

но он не прописывается в сертификате?..

ГЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!
В точку.

17845, выход один. Поставки напрямую от изготовителя. Сразу несколько зайцев убивается)))

Так изготовитель то и НЕИЗВЕСТЕН. Вернее он НЕ хочет быть заявленным изготовителем. А по сему на всей сети собираются кем то самые разнообразные системы управления движением, какого то разработчика, без установленного изготовителя. То есть полное наличие отсутствия ответственной организации за все последующие безобразия.....
Это даже не бардак, а наводит на более грустные мысли.
Ладно, 4 - го на работу выйду, там поглядим. Вопрос очень многогранный и не однозначный.

А что тут не понятного по мне стандартная ситуация для любого электромонтажа хоть силового хоть слаботочного, возьмем пример 0,4кВ административное здание следующие этапы:
1 Проект типовой или индивидуальный, отвечает тот кто ставит штамп в работу и подписывается, значит он проект проверил полностью и ошибок нет. Если я монтажник собрал и ничего не работает претензии да же не к проектировщику а к тому кто проект пустил в работу.
2 Поставщики комплектующих их много автоматика АВВ, контакторы ИЭК, электроустановка шнайдер, светильники ксенон, лисма, ЭКФ, кабель, щиты. Поставщик отвечает за конкретное УЗО, светильник, выключатель и пр. и меняет неисправное в пределах гарантии.
3 Монтажная организация отвечает за монтаж всего если не суб подрядчик без СРО и лицензированной лаборатории. В общем отвечает тот кто проводит лабораторные испытания прикладывает акты, лицензии, допуск сро и сдает в работу с определенным договором гарантийным сроком.
После гарантийного срока ответственность лежит на ответственным за электроустановку который должен быть да же у ИП с минимаркетом или договор со специализированной организацией на обслуживание электроустановки.

Novinkiy добавил 22.04.2016 в 20:04
Бывают ситуации когда разные части выполнены разными организациями по разным проектам, например потом к садику решили пристроить бассейн в отдельном здании и сыграли отдельный тендер. Тогда каждая организация за свой объем а в местах где все пересекается ВРУ тот кто сдает здания заказчику и надзору.

Ну так Вы перед выдачей сертификата анализ состояния (какого-то!) производства производите? Не Рога же и Копыта, а конкретного завода - он-то и есть изготовитель? Раз - нет, тогда разработчик, а как же иначе..

Тут сертификация не очень то причём. Есть тех. регламенты , которые не очень хотят воспринимать в РЖД и продолжают работать по принципу "мы всегда так работали и имели всех ввиду ". Это понятно, иначе придётся менять СИСТЕМУ, а при ней скольки всего? А в них (регламетах) опять же в который раз повторюсь, прописано про весь жизненный цикл продукции ВООБЩЕ, а не только при её обязательном подтверждении соответствия. То есть от тех. задания до сдачи заказчику изготовителем или продавцом.
Официально изготовителя как у Райкина (про брюки я упоминал) искать с фонарями надоть, а продавец - как у Высоцкого "действительность ещё кошмарней ".
Ну и наконец всех интересующий вопросе-границы таких систем?
А при подтверждении соответствия окажется, что продукция индивидуальная неповторяющаяся , и подход при подтверждении соответствия скорее всего индивидуальный, т.е. каждую систему с её ПО надо будет рассматривать индивидуально.... Вот такой ПЕРДИМОНОКЛЬ.

Ощутили глубину?