ASVITH

"РЕВИЗОРЫ ЖГУТ"

Время немного прошло, активные пользователи отписались ...
Несмотря на мой саркастически-юмористический текст, не нашлось ни одного кто бы написал "Причем тут ревизоры которые жгут, начальники и т.д.".
Одни мол, кто то прав, кто то чего-то опять высмотрел в несоответствии нормативно-инструктивных документах. и .т.д.

Но причем тут "РЕВИЗОРЫ ЖГУТ"?

Инициатор этой ветки вроде бы предложил нормальную тему о якобы фактах непрофессиональных действий ревизоров, начальников и руководителей, а в качестве затравки телеграмму ...

Для 80% эксплуатационного штата дистанций СЦБ эта телеграмма "бред сивой кобылы".
Но ради обучающихся и страждущих знаний напишу свои мысли основанные на личном опыте.

Начну с телеграммы.
У этой телеграммы есть основание "Акт проверки ... ЦРБ 002 от 2021" утвержденный приказом № 275-Ц от 22.06.2021г.

То есть на какой то дороге, на какой то станции (журнал, СЗИ или фактическое измерение), или по документам в ШЧ или Ш о кабеле находящемся на учете, в акте проверки ЦРБ появилось замечание о наличии сигнального кабеля между муфтами С5 и С3 с неустроенной причиной отклонения от норм содержания (изоляция или неисправность жил).
Выражу мысль по поводу кабеля. Если бы кабель был классифицирован как неисправный, то проверяющий ревизор сам должен был инициировать запретную меру по исключению из действия светофоров по причине неисправности кабеля, ибо теоретически на светофорах могут появиться ложные показания разрешающих огней, что самая для безопасности печаль печальная ...
В этом же случае, появилось только замечание.

Каким структурам РЖД сделано это замечание.
Основной исполнитель - ШЧ, профильная служба - Ш, дирекция - ДИ, регион и дорога.

Что дальше.
Дальше организовывается устранение замечания.
Организационно - телеграмма начальника дороги которую готовит служба Ш, или какой ни будь ныне профильный отдел ДИ. Не ревизоры! Ревизоры могут согласовать, но не готовят, Готовят технари.
Технически - ШЧ меняет, или ремонтирует кабель. Отражает результат проведенных работ в документации.
По результатам устранения отчет о выполнении и подшивка для следующих проверок.

По сути телеграммы лично у меня особых нареканий нет.
В инструкциях все достаточно неплохо формализовано.
Если в телеграмме и имеются какие то разночтения и не точности, то повторюсь, это непрофессионализм тех кто это составлял.

Так вот причем же тогда здесь "РЕВИЗОРЫ ЖГУТ"?

Немного морали.
До ревизоров и начальников все ведь сначала учились, потом практиковались, затем профессионально росли.
Если выросли в хе..овые ревизоры и начальники, возможно и специалистами были такими же.
Есть еще один тип специалистов, те которые знают как должен руководить руководитель, как проверять ревизор, но только не как этот специалист должен выполнять свои профессиональные обязанности. И они очень громкие обычно. Их замечают. Повышают. И ... И появляется тема типа "РЕВИЗОРЫ ЖГУТ".

Я не был ревизором, но со многими общался. в том числе со штатными ЦРБ, РБ своей и других дорог. Скажу так, если человек адекватный и является специалистом, то и ревизор нормальный. У некоторых даже можно было и поучиться. Понятно что кто-то напишет что нормальных ревизоров не бывает. Это верно. Но это система не позволяет им быть нормальными.
Думаю что не только у меня сложилась мысль что эту структуру нужно менять как организационно, так и технически.
Фактически в РЖД ревизорами должны быть только в финансовом сегменте.
В технических структурах должны быть эксперты.
Эксперты, это специалисты высокого уровня знаний и опыта.

Ой, куда то "Остапа" понесло ...

Задумайтесь!

Всем добра, мира и здравомыслия!