[04-2005] «Склонен к агрессии»

[poster444]

«Склонен к агрессии»

Так охарактеризовали помощника машиниста тепловоза из депо Сургут специалисты психофизиологического центра Свердловской дороги, изучавшие обстоятельства неординарного случая нарушения трудовой и технологической дисциплины локомотивной бригадой
Произошедшее 30 января этого года не перегоне Ноябрьск — Айке Сургутского отделения Свердловской дороги не укладывается ни в какие логические рамки. Его расследованием занимались многочисленные руководители магистрали, ревизоры, движенцы, психологи... ЧП потрясло всех. Однако после детального разбора уже мало кто удивлялся случившемуся. Вот что произошло студеным январским вечером.

При ведении грузового поезда № 3247 тепловозом 2ТЭ116-414 локомотивная бригада подменного пункта Ноябрьск депо Сургут в составе машиниста В.И. Белошицкого и помощника А.Д. Паскаря грубо нарушила трудовую и технологическую дисциплину. Многие километры машинист висел на поручнях тепловоза, насквозь продуваемый ледяным ветром.

События развивались следующим образом. В депо Ноябрьск бригада прибыла 30 января в 17 ч 54 мин. После предрейсового инструктажа и медицинского осмотра машинист и помощник приняли тепловоз и выехали под грузовой поезд. В рейс со ст. Ноябрьск отправились в 19 ч 06 мин. Вскоре обнаружили неисправность системы охлаждения на ведомой секции тепловоза, однако продолжили езду. Только после остановки в 20 ч 07 мин на ст. Айка для скрещения с четным поездом машинист В.И. Белошицкий занялся регулировкой работы жалюзи шахты холодильника на ведомой секции. Но, как будет видно дальше, начатое дело до конца не довел.

После проследования встречного поезда и открытия выходного сигнала с 3-го пути ст. Айка в 20 ч 15 мин, не устранив неисправность механизма привода жалюзи, машинист принял решение занять стрелочную секцию, для чего набрал 1-ю позицию контроллера. Затем привел поезд в движение, забыв четко проинформировать помощника о своих дальнейших действиях.

Таким образом, Белошицкий не выполнил требования пп. 7, 9.1, 19.4 типовой Инструкции по охране труда для локомотивных бригад № ТОЙ Р-32-ЦТ-555 от 05.05.1998, п. 1.15 Должностной инструкции локомотивной бригаде № ЦТ-209 от 03.11.1993. Другими словами, машинист, имеющий 15-летний стаж работы, не остановил поезд для устранения неисправности. Более того, во время движения покинул кабину управления, закрепившись на подножке ведомой секции тепловоза, решил на ходу проверить работу жалюзи шахты холодильника... снаружи!

А что же помощник машиниста? Стаж работы у него два года, зато гонора хватит на десятерых. Это не пустые слова. В официальном заключении о нем такое написано, что впору хвататься за голову! Но к характеристике его морально-деловых качеств вернемся чуть ниже. Действовал А.Д. Паскарь настолько неразумно, что невольно возникает вопрос: как этого человека вообще пустили в кабину локомотива?

Грубо нарушив требования п. 1.15 Должностной инструкции локомотивной бригаде № ЦТ-209 от 03.11.1993, помощник не удосужился выяснить, где находится машинист. Видимо, решил, что тот в дизельном помещении. А.Д. Паскарь произвел дальнейший набор позиций контроллера и самостоятельно продолжил следование по перегону.

В тот момент машинист В.И. Белошицкий оказался на подножке ведомой секции тепловоза со стороны помощника. Видя, что поезд стал увеличивать скорость, он начал подавать сигналы остановки ручным фонарем. На них помощник не реагировал, так как не удосужился глянуть в зеркала бокового обзора при отправлении поезда. Машинисту ничего не оставалось, как ухватиться за поручни ведомой секции тепловоза. Он пробовал попасть в кабину, но дверь оказалась закрытой. Смертельно опасная езда продолжалась до ст. Ортьягун, имеющей пост безопасности. Отчаявшийся машинист на скорости 68 км/ч спрыгнул с подножки. С трудом поднялся на ноги и доложил о сложившейся критической ситуации осмотрщику вагонов.

Информация быстро поступила к поездному диспетчеру Е.А. Пермяковой, которая вызвала по радиосвязи локомотивную бригаду грузового поезда № 3247 и получила ответ, что состав следует под управлением... машиниста В.И. Белошицкого! Этот ответ, естественно, привел ДНЦ в замешательство. В самом деле, не мог же машинист раздвоиться, находясь одновременно в кабине тепловоза и на станции рядом с осмотрщиком вагонов! Тогда Е.А. Пермякова повторно вызвала помощника машиниста поезда для проверки полного состава локомотивной бригады. В ответ она услышала данные... об условной длине поезда! Разговаривал с ней, естественно, помощник. Она ему — про Фому, а он ей — про Ерему! Кого и зачем обманывал?

Дежурный по Сургутскому отделению Свердловской дороги М.Л. Домбровский, получив информацию о сложившейся «нестандартной» ситуации, принял решение о приеме и остановке поезда на 2-м пути ст. Кумали. Только в 21 ч 04 мин злополучный поезд № 3247 был остановлен. Прибывший наряд милиции задержал горе-помощника, которым, по всей видимости, займутся компетентные органы.

Впоследствии врачи зафиксируют у машиниста обморожение обеих рук и ушных раковин. К счастью, других ушибов и повреждений не оказалось. Зато нервного потрясения В.И. Белошицкому хватило, как говорится, с лихвой. На его реабилитацию потребовалась не одна неделя...

При расследовании этого ЧП специальная комиссия выявила целый «букет» нарушений. Так, в подменном пункте ст. Ноябрьск грубо нарушали приказ начальника дороги № 92Н «О порядке контроля спаренной езды локомотивных бригад». Инструктажи при срыве спаренной езды в депо проводили формально. На местах не соблюдали требования приказа МПС № 1ЦЗ от 16.06.1994 «О планово-предупредительной системе обеспечения безопасности движения в локомотивном хозяйстве», грубо нарушая систему комплектования локомотивных бригад.

Во многих депо Свердловской дороги продолжаются случаи необоснованной их распаровки. Разборы причин не проводятся. Машинисты и помощники зачастую отправляются в поездку без проведения с ними командно-инструкторским составом инструктажей при срыве спаренной езды. Ослаблен контроль за деятельностью центра, отвечающего за профессиональную пригодность и психологическую совместимость локомотивных бригад.

В том же депо Сургут работа с кадровым составом ведется на низком уровне, нарушается график проверок отдыха локомотивных бригад на дому, не соблюдаются планы индивидуальных собеседований руководителей с машинистами и помощниками, членами их семей. На низком уровне ведется работа по созданию резерва на замещение должностей руководителей депо и подменных пунктов. Так, в подменном пункте ст. Ноябрьск командно-инструкторский состав самоустранился от предметной профилактической работы. Нет контроля и за посещаемостью локомотивными бригадами технических занятий.

А чему удивляться, если только в 2004 г. начальник этого подменного пункта С.Г. Кузьмин фактически 40 % от общего количества рабочих дней находился в академическом и очередном отпусках? Машинисты-инструкторы Н.В. Кульдяев и В.В. Попов отработали всего по семь месяцев и в остальное время деятельность цеха эксплуатации в пункте подмены локомотивных бригад ст. Ноябрьск не контролировали.

Есть претензии и к работникам хозяйства перевозок Сургутского отделения. Например, дежурная по ст. Когалым Н.И. Торохтий и поездной диспетчер Е.А Пермякова нарушили п. 6.46 ПТЭ № ЦРБ-756 от 26.05.2000 и Регламент действий работников, связанных с движением поездов, в аварийных и нестандартных ситуациях № Г-6435 у от 22.12.1987.

По поручению Департамента локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» психофизиологическим центром Свердловской дороги были дополнительно изучены все обстоятельства ЧП. Вот, например, что выяснилось при тестировании В.И. Белошицкого и А.Д. Паскаря.

Психологи определили машиниста как «человека застенчивого, мягкого, терпеливого, неконфликтного». Читаем дальше: «Может пойти на поводу у более сильной личности, в то же время, достаточно принципиальный и упорный при достижении поставленной цели. На конфликтную ситуацию реагирует не сразу, накапливая негативные эмоции, после чего возможны вспышки аффекта. Агрессивная реакция резко возрастает, если задеваются субъективно значимые для него ценности».

Резко противоположную характеристику психологи дали помощнику машиниста. Как выяснилось, А.Д. Паскарь «скрытный, эгоистичный, с ярко выраженной мотивацией к достижению успеха, самореализации, удовлетворению своих потребностей. В нем преобладают импульсивность, нетерпеливость, некоторая поспешность в принятии решений по принципу: сначала делает, потом думает. Характерны завышенная самооценка, болезненное восприятие критики. Являясь лидером среди друзей и в семье, А.Д. Паскарь склонен к лидированию и в производственных отношениях. Признает «культ силы». В личностнозначимых отношениях способен проявить конфликтность, возможны вспышки агрессии. В стрессовой ситуации будет действовать реши
тельно. В качестве защитных механизмов может использовать агрессивность».

Зададимся элементарным вопросом: кто и по каким критериям формировал эту локомотивную бригаду? По общему мнению психологов, причиной произошедшего случая могла послужить конфликтная ситуация между машинистом и помощником, начавшаяся с принятия тепловоза и закончившаяся в момент оправления поезда со ст. Айка. Кроме того, специалисты дорожного психофизиологического центра не исключают «физическую агрессию со стороны АД Паскаря, в результате чего В.И. Белошицкий оказался вне кабины локомотива». Об этом, кстати, свидетельствуют их индивидуальные качества, а также результаты бесед с другими машинистами колонны.

Начальник Свердловской дороги Ш.Н. Шай- дуллин отреагировал на произошедшее остро, издав соответствующий приказ. В отношении многих руководителей приняты меры дисциплинарного характера. За слабую работу по укреплению состава подменных пунктов локомотивных бригад и машинистов-инструкторов заместитель начальника депо Сургут по кадрам и социальным вопросам В.В. Захаров должен бы понести соответствующее наказание, однако он написал заявление о переходе. Дальнейшую судьбу начальника подменного пункта С.Г. Кузьмина определят после выхода его из академического отпуска. Начальнику депо Сургут Г.С. Конкевичу объявлен выговор.

Для устранения выявленных недостатков намечены меры и организационного плана. Заместителей начальника дороги и начальников отделений, а также структурных подразделений обязали провести внеплановый инструктаж со всеми работниками, связанными с движением поездов. Машинисгам-инструкторам, заместителю начальника депо Сургут по эксплуатации и командному составу подменных пунктов локомотивных бригад необходимо в кратчайший срок пройти внеочередную аттестацию на соответствие занимаемым должностям. Обращено особое внимание руководителей всех рангов службы и подразделений локомотивного хозяйства на работу техников-расшифровщиков скоростемерных лент.

Начальникам депо Свердловской дороги предписано организовать технические занятия с машинистами и помощниками по изучению Типовой инструкции по охране труда № ТОЙ Р-32-ЦТ-555 от 05.05.1998, Должностной инструкции локомотивной бригаде № ЦТ-209 от 03.11.1993, Регламента действий работников, связанных с движением поездов, в аварийных нестандартных ситуациях № Г-6435у от 22.12.1987.

Однако до сих пор остается без ответа закономерный вопрос: какие выводы сделали для себя психологи и медики депо Сургут, допустившие к совместной поездке «застенчивого» машиниста и «признающего культ силы» помощника?

В.А. КРУТОВ,
спец. корр. журнала

[СЦБот]

Эта тема была перенесена из раздела Журнал "Локомотив".

Перенес: Admin