Admin

Беспредельный передел

О преднамеренном банкротстве Брянского машиностроительного завода

«В российской промышленности — эпидемия банкротств. С начала века — десятки тысяч случаев... Причина «болезни» ясна: продолжающийся передел собственности... Прошлым летом настал черед и Брянского машиностроительного завода (БМЗ). В августе процедура банкротства была запущена арбитражным судом с подачи местных кредиторов. Втянутыми в это нечистое дело стали многие, вплоть до администрации области. Оно и понятно: ведь завод в России больше, чем завод. Он еще и одна из опор местного бюджета, и символ индустриальной Брянщины, и историческая реликвия (через год БНЗ стукнет 130 лет), и лакомый объект для кого-то со свободными капиталами...» (из статьи «Передел», опубликованной в газете «Гудок» 26 апреля 2002 г., где речь шла о процессе банкротства БМЗ).

В апреле 2002 г. акционеры ОАО «Брянский машиностроительный завод» предъявили обвинения руководству Брянской области и региональному отделению службы по несостоятельности и банкротству (ТО ФСФО) в умышленном банкротстве ОАО «БМЗ», а арбитражным управляющим предприятия — в пособничестве. Чиновники в ответ уверили, что банкротство и дальше будет продолжаться по плану, невзирая на заявления акционеров.

О развернувшихся событиях рассказывает журналист из Брянска Николай СЕНЦОВ.



Досье журнала «Локомотив».

ОАО «БМЗ» — компания холдингового типа, общая численность сотрудников — более 12 тыс. человек. Она состоит из 9 дочерних подразделений по выпуску тепловозов, вагонов-рефрижераторов, судовых двигателей, дизелей, завода по выпуску металлоинст-румента и оснастки, металлургического предприятия и т.д. Годовой объем продаж предприятия до введения процедуры внешнего управления составлял 70 млн. долларов США. В 2000 г. получена прибыль 120,1 млн. рублей, а размер выручки от продажи возрос до 1,3 млрд, рублей. По прогнозам на 2001 г., размер выручки должен был достигнуть 2 млрд, рублей.

JeTOM прошлого года странные вещи стали происходить на крупнейшем заводе Брянской области — Брянском машиностроительном. В декабре 2000 г. компания «Галле» совместно с дружественными ей фирмами «Мс Kennett Finance» и «Dresdner Investment», основной целью которых было инвестирование в производство и выпуск новой продукции, приобрела контрольный пакет акций ОАО «БМЗ» («Галле» является крупным акционером успешно работающего Людинов-ского тепловозостроительного завода в Калужской области).

Тогда губернатор активно приветствовал нового собственника, предлагая ему поработать на процветание Брянщины и вывести БМЗ из кризиса, ведь материнская компания к тому времени уже находилась в предбанк-ротном состоянии. Зато дочерние предприятия, в которых имелись все активы холдинга, успешно работали, что и вселяло в акционеров оптимизм.

Акционеры взялись за дело, засучив рукава: разработали программу оздоровления материнской компании, подписали соглашение с фирмой «Дже-нерал моторз» о покупке лицензии на производство тепловозного дизеля на
ОАО «БМЗ-завод тепловозных дизелей», стали привлекать заказы и поставлять сырье на «дочки» холдинга, начали обсуждать с МПС разработку нового магистрального тепловоза.

Но вскоре избранный акционерами председатель Совета директоров ОАО «БМЗ» — бизнесмен Петр Баум — встревожился, так как руководство БМЗ (его новый собственник оставил прежним) наотрез отказалось выполнять решения Совета директоров. Так, генеральный директор ОАО Алексей Капустин практически прекратил выплату налогов, не реализуя готовую продукцию. Аналогичную позицию заняли и другие топ-менеджеры дочерних предприятий ОАО «БМЗ».

Понимая, что это приведет к банкротству дочерних предприятий холдинга, представители «Галлса» в ноябре — декабре 2001 г. провели собрание акционеров и сменили генеральных директоров большинства дочерних предприятий.

К величайшему изумлению акционеров, менеджеры во главе с Капустиным отказались не только пускать новых директоров на завод, но и категорически отвергли требования владельцев предоставить финансовую документацию

лг'уоспользовавшись данной ситуацией, территориальный орган ФСФО по Брянской области в период июня — августа 2001 г. обратился с исками в Арбитражный суд Брянской области о возбуждении процедуры банкротства в отношении пяти главных производственных подразделений холдинга: ОАО «БМЗ-тепловоз», ОАО «БМЗ-завод тепловозных дизелей», ОАО «БМЗ-вагон», ОАО «БМЗ-метал-лург» и ОАО «БМЗ-энергосервис». Причем, чиновники этого органа, принимая такое решение, игнорировали требования, содержащиеся в Положении о ФСФО. Так, они не провели финансовый анализ состояния этих
АО, не была оценена их платежеспособность, не подготовлено заключение об этом и т.д.

Руководство «Галлс» и другие акционеры в недоумении: по финансовым отчетам БМЗ работает с неплохой прибылью. Так куда же деваются деньги? Почему Капустин не платит налоги? Они пишут письмо руководителю ФСФО России Татьяне Трефиловой с просьбой обратить внимание на эту ситуацию. Ответа акционеры не получили, но в центральных СМИ были опубликованы интервью с Трефиловой, в которых относительно ОАО «БМЗ» ею было заявлено о наличии признаков «преднамеренного банкротства», а также дано обещание разобраться в этой ситуации.

Новый поворот событий возник неожиданно. Губернатор Юрий Лодкин пожелал встретиться с председателем Совета директоров Петром Баумом и в ультимативной форме потребовал за 5 дней погасить все долги БМЗ, которые копились 8 лет. Тогда председатель предлагает продать часть продукции, скопившейся на складах ОАО, этого вполне хватит. Но губернатор не согласен. А на заседании арбитражного суда представители акционеров заявляют о предоставлении дочерним компаниям завода беспроцентного кредита, но их не слушают и начинают процедуру банкротства.

Возникает вопрос: отчего так невзлюбили акционеров брянские власти и управленцы завода? Тут тайна начинает неожиданно раскрываться, причем крайне неожиданно — в заводской газете БМЗ появляется интервью с генеральным директором Капустиным, в котором он «наивно» так объясняет всем, что банкротство затеяно в интересах Уральской горно-металлургической компании (УГМК), и что губернатор нажал на все рычаги, чтобы отобрать у акционеров завод и передать его УГМК. «Галле» и прочие акционеры, якобы, оказались плохими собственниками, а УГМК станет хорошим. Аргументы Капустина звучат крайне странно — мол, с УГМК тоже может не получиться, но что такое для них миллион долларов за завод — так, пустяк. Потому и следует продать им предприятие.

Теперь уже и губернатор, и ФСФО вынуждены признать, что банкротство производится в интересах уральцев. Губернатор заявляет: «Мы пришли к мнению, что необходимо доступными законными средствами инициировать банкротство...»

«Галле» и другие акционеры попытались сломить ситуацию и на собрании акционеров отправили Капустина в отставку. Эта очень сложная в свете нашего законодательства процедура не увенчалась успехом — областной комитет по имуществу, подконтрольный губернатору (ему принадлежало 20 % «государственных акций» завода), обжаловал решение. Нового генерального директора на завод не пустили. БМЗ все глубже втягивался в трясину неплатежей.

ем временем подконтрольная об-■jj ластной же администрации организация «Брянские инженерные сети», одна из незначительных кредиторов завода, подает в суд и выступает с предложением ввести на предприятии арбитражное управление. И заседание в арбитражном суде по введению на БМЗ банкротства происходит в рекордно короткие сроки. К апрелю этого года на семи «дочках» холдинга уже вовсю орудовали внешние управленцы. Их действия напоминали фарс.

Например, на ОАО «БМЗ-вагон» был назначен внешним наблюдающим некто А. Горбачев. Появившись на предприятии, он сразу установил, что оно «работает с небольшой прибылью» и «имеются резервы повышения прибыльности предприятия», о чем и написал в своем первом официальном отчете. «За 9 мес. 2001 г. выручка составила 136 млн. 335 тыс. руб.», — констатирует Горбачев, — «валовая прибыль 4 млн. 434 тыс. руб.». При этом он делает вывод, что «для восстановления платежеспособности предприятия целесообразно введение процедуры внешнего управления сроком на 12 мес.». К чему оно привело, ясно уже сейчас: завод фактически остановлен, рабочие потеряли работу, а государство будет вынуждено закупать вагоны-рефрижераторы за границей.

Коллега А. Горбачева по ОАО «БМЗ-завод тепловозных дизелей» некто А. Гуляев в евоем первом отчете сообщает, что у предприятия «...прибыль от реализации за 9 мес. 2001 г. составила 8,74 млн. руб.». «В настоящее время предприятие функционирует, имеет потенциально прибыльный бизнес», — пишет управляющий.

А дальше по той же схеме. Через несколько месяцев хозяйствования «оздоровленца» на предприятии он с грустью вынужден был констатировать: «восстановление платежеспособности... маловероятно». Практически на каждой «дочке» холдинга камнем повисли набранные «оздоров-ленцами» коммерческие кредиты.

Как известно, в конфликтах наиболее пострадавшими оказываются те, кому сложно себя защитить. Трудовой коллектив практически сразу после начала банкротства почувствовал неблагоприятные перемены и обязал профсоюзный комитет БМЗ обратиться к акционерам с просьбой не допустить банкротства. Но, к сожалению (отвечали акционеры), наше российское законодательство полностью отстраняет акционеров от управления предприятием в период банкротства. Зато они могут потребовать провести независимый аудит предприятий, попавших под внешнее наблюдение и управление.

Досье журнала «Локомотив». Проведенный независимой аудиторской компанией «Аудит-Премьер» инициированный акционерами аудит установил, что финансовое состояние дочерних предприятий и наличие принадлежащего им имущества (готовая продукция и дебиторская задолженность) позволяли в полной мере удовлетворить требования кредитора — налоговой инспекции по Бежецкому району Брянской области. Дочерние предприятия холдинга имели реальную возможность реализовать готовую продукцию и своевременно выплатить все налоговые платежи и даже получить при этом прибыль, поскольку в 2000 г. сумма выручки от реализации готовой продукции ОАО «БМЗ» превысила 1 млрд. руб.

ем временем дела на заводе шли И все хуже и хуже. За остановкой «БЗМ-вагон» начались массовые сокращения рабочих на ОАО «БМЗ-ме-таллург». В апреле этого года под внешнее управление попали две последние «богатые» «дочки» холдинга — ОАО «БМЗ-дизель» (единственное в России предприятие по производству дизелей для судов океанского класса, всегда имевшее стабильный портфель заказов) и ОАО «БМЗ-бытсервис», включающее в себя прибыльный торговый бизнес в Брянске.

Недавно отделение Пенсионного фонда по Брянской области обнародовало позицию арбитражных управляющих и менеджмента банкротящихся предприятий, которые заявили, что готовы платить страховые взносы только за тех, кто пойдет на пенсию в нынешнем году. В итоге пенсионное начальство сообщило, что за те месяцы, которые рабочие предприятий-банкротов проработают в этом году, страховую пенсию они не получат.

В ответ инициативная группа через газету «Брянский рабочий» обратилась в Пенсионный фонд по Брянской области с требованием о взимании долга и платежей с предприятий в судебном порядке, направила запрос в местную прокуратуру, побывала в Москве на приеме у депутата Шандыбина. Правда, безрезультатно.

Чтобы как-то решить вопрос, акционеры БМЗ вновь предложили ТО ФСФО выделить предприятию беспроцентный кредит, который погасил бы задолженность «дочек» перед Пенсионным фондом. Однако структура, призванная оздоровлять производство, в очередной раз «огорошила» акционеров таким пассажем: «Считаем необходимым сообщить вам, что предлагаемый план финансового оздоровления не отвечает требованиям российского законодательства».

На днях из Брянска пришло знаковое сообщение: горе-управленцы решили продать здание, в котором располагается отдел кадров ОАО «БМЗ». Ликвидация отдела кадров на огромном машиностроительном предприятии вызывает много вопросов. Может быть к машиностроителям-пенсионе-рам, не получающим пенсию, присоединятся тысячи машиностроителей-безработных? В такой обстановке и отношение людей к родному заводу меняется, теряется что-то, что потом очень трудно будет восстановить. Так для чего же нужно банкротство БМЗ — для передачи завода «из рук в руки»? Кому это выгодно? Понять сложно, но можно!

От редакции. Когда верстался этот номер, пришло сообщение из Брянска, что 3 июня с.г. акционеры ОАО «Брянский машиностроительный завод» предъявили заводской администрации и Арбитражному суду Брянской области определение Высшего арбитражного суда РФ о приостановлении процедуры банкротства на ОАО «БМЗ-теп-ловоз», ОАО «БМЗ-завод тепловозных дизелей» и ОАО «БМЗ-вагон». После этого новые директоры, избранные акционерами, отправились на эти предприятия для принятия дел у старого менеджмента. Но арбитражные управляющие и старые директоры ОАО «БМЗ» не пустили акционеров на предприятия и уверили, что банкротство и дальше будет продолжаться по плану. Кроме того, они представили журналистам нового арбитражного управляющего головной компании ОАО «БМЗ» — 28-летнего украинскогохудожника, имеющего лицензию арбитражного управляющего 2 категории. Поможет ли его художественная одаренность разобраться в непростой ситуации — большой вопрос. Пока что ОАО «БМЗ», как подлодка «Курск», ждет подъема.

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК

Если у вас возникли вопросы по работе сайте - пишите на почту admin@scbist.com

СЦБот

Эта тема была перенесена из раздела Журнал "Локомотив".

Перенес: Admin