Обсуждение счетчиков осей - Страница 7 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**tyubik** · 18.05.2011, 14:37

хорошо, а использование оптического кабеля? Ведь на любом перегонном переезде имеется два источника электропитания.Или тут заинтересованность производителей "меди"?
Ёксель-моксель, такие широченные возможности определения фактической скорости приминительно к переезду... Или все заняли выжидательную позицию не желая быть первым (все технические решения, экспертизы, согласования, и, соответственно "шишки")?

Звизда в шоке

**Николай Николаевич** · 18.05.2011, 14:42

Цитата:

Сообщение от tyubik

хорошо, а использование оптического кабеля? Ведь на любом перегонном переезде имеется два источника электропитания.Или тут заинтересованность производителей "меди"?
Ёксель-моксель, такие широченные возможности определения фактической скорости приминительно к переезду... Или все заняли выжидательную позицию не желая быть первым (все технические решения, экспертизы, согласования, и, соответственно "шишки")?

Звизда в шоке

Да как раз наоборот. Интереса со стороны ж/д нет ни у кого - только головная боль. А весь интерес - на автодороге. Я вроде уже писал - сколько-то лет назад был НИОКР по линии ЦП. За разработку вроде брался ГТСС. Потом все как-то затихло.

**tyubik** · 18.05.2011, 14:55

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Да как раз наоборот. Интереса со стороны ж/д нет ни у кого - только головная боль. А весь интерес - на автодороге. Я вроде уже писал - сколько-то лет назад был НИОКР по линии ЦП. За разработку вроде брался ГТСС. Потом все как-то затихло.

а я это понял, как только двинул эту тему на обсуждение. Первым - пофигу, вторые ждут, когда первые модернизируют, а первым - пофигу. А какнидь там, ну, кулаком по столу... Не?

tyubik добавил 18.05.2011 в 15:55

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Да как раз наоборот. Интереса со стороны ж/д нет ни у кого - только головная боль. А весь интерес - на автодороге. Я вроде уже писал - сколько-то лет назад был НИОКР по линии ЦП. За разработку вроде брался ГТСС. Потом все как-то затихло.

так если ГТСС брался, то наверняка чего-то достиг. Было бы весьма интересно сравнить свои "колхозные" выкладки с решениями нашего головного проектного.

Torquato Tasso · 18.05.2011, 19:26

Цитата:

Сообщение от tyubik

.... Верно, для обоснования расстояний между датчиками и количества датчиков нужны математические (сложные для скукоженного от алкоголя тюбикова мозга) расчёты, позволяющие создать алгоритмическую модель работы переезда. Другое дело, что очевидно некоторое критическое расстояние от края переезда, на котором установка счётчиков уже бессмысленна. Таким образом оснащать участок извещения датчиками по все длине не имеет смысла.Интересненько, а кто и когда этим занимался? Чем всё закончилось?

Господин tyubik. Признайтесь, это вам зачем? Готовите новую статью в АСИ? Или рацуху пишете? Или ваша задумка менее чем на изобретение не тянет?

**tyubik** · 18.05.2011, 19:39

Цитата:

Сообщение от rjnjd-utyyflbq

Господин tyubik. Признайтесь, это вам зачем? Готовите новую статью в АСИ? Или рацуху пишете? Или ваша задумка менее чем на изобретение не тянет?

Мне интересно.

**DenSam** · 18.05.2011, 19:47

Цитата:

Да как раз наоборот. Интереса со стороны ж/д нет ни у кого - только головная боль. А весь интерес - на автодороге

Не в бровь а в глаз!

Со стороны жд есть только один реальный интерес - закрытие малодеятельных переездов и перевод остальных в разноуровневые развязки, что в общем-то правильно на основных магистральных линиях и на крупных станциях. А то я у нас в Самаре на переезде могу и час и два простоять на переезде: расчетная скорость если не ошибаюсь 120, а фактическая даже у пассажирских - 40-50 ( либо набор скорости перед первой пробой тормозов при отправлении, либо сброс скорости перед двумя желтыми при приеме ).....

Цитата:

хорошо, а использование оптического кабеля?

Это уж точно недешево. Не надо забывать про медиаконверторы.

**tyubik** · 18.05.2011, 20:32

Цитата:

Сообщение от DenSam

Не в бровь а в глаз!

Со стороны жд есть только один реальный интерес - закрытие малодеятельных переездов и перевод остальных в разноуровневые развязки, что в общем-то правильно на основных магистральных линиях и на крупных станциях. А то я у нас в Самаре на переезде могу и час и два простоять на переезде: расчетная скорость если не ошибаюсь 120, а фактическая даже у пассажирских - 40-50 ( либо набор скорости перед первой пробой тормозов при отправлении, либо сброс скорости перед двумя желтыми при приеме ).....

Это уж точно недешево. Не надо забывать про медиаконверторы.

Знать бы, что это...

**Кабанбай Батыр** · 19.05.2011, 09:53

Первый измерительный участок необходимо делать перед точкой извещения для максимально установленной скорости + время необходимое для вычисления и формирования сигнала на закрытие переезда. Суть в следующем: измерить скорость подвижной единицы на входе в зону извещения. Если скорость максимальная, то сразу закрывать переезд. Если скорость меньше, то включать задержку...

**tyubik** · 19.05.2011, 10:25

Цитата:

Сообщение от Александр Михайлович

Первый измерительный участок необходимо делать перед точкой извещения для максимально установленной скорости + время необходимое для вычисления и формирования сигнала на закрытие переезда. Суть в следующем: измерить скорость подвижной единицы на входе в зону извещения. Если скорость максимальная, то сразу закрывать переезд. Если скорость меньше, то включать задержку...

дык это... я ещё вчера эту схемку выложил с просьбой дать замечания. Дублирую:

1 - это реле (функция) возбуждающееся (Блин, как это слово правильно пишется) при проследовании первой оси подвижного состава пары датчиков со скоростью МЕНЬШЕЙ максимально разрешённой для этого участка ж.д.

чуть крупнее:

tyubik добавил 19.05.2011 в 11:25

Цитата:

Сообщение от Суховерша Алексей

Чумная темка. Оценю ка я ее в ПЯТЬ ЗВЕЗД

Мне ваш, черняховского завода, тоже нравится.

**Кабанбай Батыр** · 19.05.2011, 10:39

Цитата:

Сообщение от tyubik

Всеравноничегоневидно !!! Исходник выложите.

**tyubik** · 19.05.2011, 16:52

Цитата:

Сообщение от tyubik

http://morepic.ru/?v=jpj.png
Пробую загружать Картинки. Если не получилось - не сердчайте.
Смысл объясню следующим постом

tyubik добавил 18.05.2011 в 11:00
Ага, вроде получилось.
Идея в следующем:
Имеем переезд, извещение на который в нечётном направлении движения подаётся с занятием 19П. На конце 21П, граничащем с 19П устанавливаем ПАРУ датчиков прохода (счётчиков осей). Мысль простая: при проследовании подвижной единицой пары датчиков со скоростью, МЕНЬШЕЙ максимально разрешённой для данного участка возбуждаем реле (функцию) 1 и таким образом не подаём извещение на переезд с занятием 19П. При скорости, не мЕньшей максимально разрешённой реле (функция) 1 не возбуждается. Это только начало, про подачу извещения в зависимости от фактической скорости в этом рисунке речи не веду. Почему именно пара датчиков: одним датчиком при счёте осей верно вычислить скорость подвижной единицы невозможно, так как расстояние между осями у различных типов локомотивов (дрезин, электричек...) разное.

воть. Давешнее. Исходное.

tyubik добавил 19.05.2011 в 17:52
Ладно, порулил я домой, если будет возможность выползу сюда часикам к 22-м МСК

**DenSam** · 20.05.2011, 13:02

Цитата:

Это уж точно недешево. Не надо забывать про медиаконверторы.

Знать бы, что это...

Преобразователь сигнала из одного вида физической среды в другую: из электрических сигналов в оптический например и наоборот.

Цитата:

Если скорость максимальная, то сразу закрывать переезд. Если скорость меньше, то включать задержку...

Не задержку включать, а реализовывать алгоритм расчета вероятного времени подхода подвижной единицы.

**tyubik** · 20.05.2011, 16:57

Цитата:

Сообщение от DenSam

Преобразователь сигнала из одного вида физической среды в другую: из электрических сигналов в оптический например и наоборот.

Не задержку включать, а реализовывать алгоритм расчета вероятного времени подхода подвижной единицы.

Немного некорректно. Скорее так: рассчитывать время вступления на переезд в зависимости от рассчётной и фактической скорости проследования датчиков счёта ос. Система всё равно будет дискретной. За выходные постараюсь додумать этот алгоритм при различном шаге дискретизации. Придётся вспомнить дифференциальное исчисление, учитывая, что ускорение есть производная первого порядка от скорости (если не ошибаюсь).

tyubik добавил 20.05.2011 в 17:30
Так, немножечко прояснилось в хмельной голове.
Итак: имеем пару счётчиков ос перед участком подачи извещения (измеряем V1 и V2). Допустим, поезд движется с положительным ускорением (V2>V1). Имеем две точки, по которым строим линию ускорения, предполагая скорость V3, с которой первая ось подвижного состава проследует следующий пункт измерения скорости. В случае, если V3 факт. не будет превышать V3 расч. продолжаем измерения дальше, в противном случае понимаем, что величину ускорения рассчитать невозможно и подаём на переезд извещение. Теперь необходимо определиться с шагом расстановки датчиков по участку извещения и определить Vmaх для каждой точки измерения, при которой извещение подаётся безусловно.
Меня кто-нибудь понимает?

tyubik добавил 20.05.2011 в 17:49
У Никулина анекдот замечательный был, когда пьяный мужчина зашёл в переполненный автобус с криком:
- Эй! Кто-нибудь меня слышит?!

Все молчат.
- Ну, раз никого нет, я отолью...

Эй! Мои выкладки кто-нибудь понимает?

tyubik добавил 20.05.2011 в 17:57
!!!ЭВРИКА!!!
Тут кто-то писАл, что рассматривался вариант расстановки счётчиков ос на расстоянии пятидесяти метров друг от друга.
ДУДКИ!!! Чем ближе к переезду, тем меньше шаг дискретизации. По экспоненциальной зависимости. Это железно!
Ладно, чава-какава, на дачу надо ехать, картоху сажать.

**DenSam** · 20.05.2011, 19:31

Цитата:

Тут кто-то писАл, что рассматривался вариант расстановки счётчиков ос на расстоянии пятидесяти метров друг от друга.
ДУДКИ!!! Чем ближе к переезду, тем меньше шаг дискретизации. По экспоненциальной зависимости. Это железно!

А сколько секунд мы при этом выигрываем при расчете времени извещения? И стОит ли оно того? Нам ведь главное не строго выдержать фактическое время извещение в соответствии с расчетным, а чтобы фактическое в 2-3 раза не превышало его. Опять же нужен точный расчет сначала инженерный, а потом экономический.

Цитата:

Имеем две точки, по которым строим линию ускорения, предполагая скорость V3, с которой первая ось подвижного состава проследует следующий пункт измерения скорости

Предполагать всегда надо, что подвижная единица будет двигаться с максимально возможным ускорением, а не равноускоренно с первоначально измеренным ускорением. Это увеличивает время извещения, но однозначно не подрывает основы безопасной работы АПС
со стороны водителей автомоблией.

**tyubik** · 20.05.2011, 19:44

Цитата:

Сообщение от tyubik

Немного некорректно. Скорее так: рассчитывать время вступления на переезд в зависимости от рассчётной и фактической скорости проследования датчиков счёта ос. Система всё равно будет дискретной. За выходные постараюсь додумать этот алгоритм при различном шаге дискретизации. Придётся вспомнить дифференциальное исчисление, учитывая, что ускорение есть производная первого порядка от скорости (если не ошибаюсь).

tyubik добавил 20.05.2011 в 17:30
Так, немножечко прояснилось в хмельной голове.
Итак: имеем пару счётчиков ос перед участком подачи извещения (измеряем V1 и V2). Допустим, поезд движется с положительным ускорением (V2>V1). Имеем две точки, по которым строим линию ускорения, предполагая скорость V3, с которой первая ось подвижного состава проследует следующий пункт измерения скорости. В случае, если V3 факт. не будет превышать V3 расч. продолжаем измерения дальше, в противном случае понимаем, что величину ускорения рассчитать невозможно и подаём на переезд извещение. Теперь необходимо определиться с шагом расстановки датчиков по участку извещения и определить Vmaх для каждой точки измерения, при которой извещение подаётся безусловно.
Меня кто-нибудь понимает?

tyubik добавил 20.05.2011 в 17:49

1

tyubik добавил 20.05.2011 в 20:44

Цитата:

Сообщение от DenSam

А сколько секунд мы при этом выигрываем при расчете времени извещения? И стОит ли оно того? Нам ведь главное не строго выдержать фактическое время извещение в соответствии с расчетным, а чтобы фактическое в 2-3 раза не превышало его. Опять же нужен точный расчет сначала инженерный, а потом экономический.

Предполагать всегда надо, что подвижная единица будет двигаться с максимально возможным ускорением, а не равноускоренно с первоначально измеренным ускорением. Это увеличивает время извещения, но однозначно не подрывает основы безопасной работы АПС
со стороны водителей автомоблией.

Нет, ты меня не понимаешь. Ладно, "списываю" это на некорректное объяснение (беру на себя).

18.05.2011, 14:37	#91 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 48 Сообщений: 13,192 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 845 раз(а) Фотоальбомы: 0 Загрузки: 35 Закачек: 11 Репутация: 1601	хорошо, а использование оптического кабеля? Ведь на любом перегонном переезде имеется два источника электропитания.Или тут заинтересованность производителей "меди"? Ёксель-моксель, такие широченные возможности определения фактической скорости приминительно к переезду... Или все заняли выжидательную позицию не желая быть первым (все технические решения, экспертизы, согласования, и, соответственно "шишки")? Звизда в шоке Последний раз редактировалось tyubik; 18.05.2011 в 14:38. Причина: Добавлено сообщение
	0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Система счетчиков осей	Александр Попов	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	8	12.03.2014 12:14
Обсуждение РУ-30-2005	DenSam	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	12	02.11.2011 09:25
[Статья] Комплекты аппаратуры датчиков счета осей	Admin	Статьи по СЦБ	1	12.05.2011 10:33
КОП УМЦ ЖДТ - обсуждение	VIC	Программное обеспечение и визуальные материалы	3	12.01.2011 22:31
Комплекты аппаратуры датчиков счета осей (КАДСО)	oleg47	Сортировочные горки, счетчики осей	0	19.11.2010 10:06

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить по электронной почте	Поиск в этой теме: Расширенный поиск

19.05.2011, 09:53	#98 (ссылка)
Кабанбай Батыр статус Автор темы Регистрация: 20.10.2009 Сообщений: 3,227 Поблагодарил: 579 раз(а) Поблагодарили 817 раз(а) Фотоальбомы: 92 Записей в дневнике: 10 Загрузки: 143 Закачек: 1	Первый измерительный участок необходимо делать перед точкой извещения для максимально установленной скорости + время необходимое для вычисления и формирования сигнала на закрытие переезда. Суть в следующем: измерить скорость подвижной единицы на входе в зону извещения. Если скорость максимальная, то сразу закрывать переезд. Если скорость меньше, то включать задержку...
	0

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)