прощён!

http://www.npcprom.ru/press/_p2_aview_b18168
дома почитаю внимательнее. И не знал об этом, но теоретически мои выкладки верны.

Тюбик! Хотел знаний? Лови!
И-276-00

она самая. Спасибо, на 2-3 дня углублюсь в изучение. Спасибо ещё раз.

Посмотрел альбом 410703-ТМП переездная сигнализация со счетчиками осей, возникли вопросы может быть кто уже обращал на это внимание: первый включение лунно-белого на переездном светофоре происходит сразу после освобождения переезда, а по НТП должно быть через 150 метров; второй в цепи лунно-белого не проверяется никаких условий исправной работы переезда, нет контактов ПО. Хотелось бы узнать это просто косяк разработчиков или это новые веяния связанные с внедрением педалей.

Мальчики, сегодня должно появиться время на изучение И-276-00, "по диагонали" уже пробежался, более обстоятельное обсуждение и вычисление коэф. корр. между требованиями ж.д. и возможностями счётчиков ос предлагаю активизировать после обеда. Иными словами: продолжаем кумекать.

tyubik добавил 27.05.2011 в 16:25
Всё, в голове порядок. Итак, для переездов на перегоне, не входящих в участки приближения/удаления:
устанавливаем пару СО в конце РЦ, предшествующей участку подачи извещения, определённого согласно И-276-00 и один СО в начале участка извещения на расстоянии 20 м друг от друга (20 м - величина обсуждаемая). Измеряем скорость V1 (первой парой СО). Если скорость совпала или привысила максимальную для данного участка, определённую приказом начальника дороги, то "отрабатываем" переезд безусловно. Если ниже, то определяем ускорение с помощью следующего датчика по формуле a=(V2-V1)/t. По вычисленному ускорению прогнозируем скорость состава на следующем участке измерения скорости. Строим график V/t и находим точку пересечения с подобным графиком, построенным по приведённым величинам из И-276-00. В зависимости от координаты точки пересечения делаем вывод о необходимости подачи извещения.
На словах - так. За выходные попробую успеть изобразить всё графически.
В любом случае, ясность реализации алгоритма для меня теперь чёткая.

tyubik добавил 27.05.2011 в 16:34
ну, мальчики (и девочки), почапал я домой, попробуем на дачу до начала КВН попасть. Чава-какава.

tyubik добавил 30.05.2011 в 21:35
Времени на хобби не хватает. Немного посвободнее станет - все свои выкладки выложу графически.

tyubik добавил 31.05.2011 в 14:59
Надеюсь, до конца недели появится время довести до ума предыдущие текстовые выкладки, дабы не сформировать о себе мнение "балаболка".

tyubik добавил 06.06.2011 в 16:03
Йоксель-моксель, всё никак не освою правила вставления картинок)))
Тем не менее, попытка очередная:
http://morepic.ru/images/alaala.jpg
http://morepic.ru/images/mkmmkm.jpg

Комментарии:
Представлен график зависимости длины участка извещения от скорости подвижного состава. Чёрная линия - зависимость для переезда длиной 33 метра (для примера) для участков с импульсными и кодовыми рельсовыми цепями из И-276-00.
А вот дальше - сам в шоке!
Ставим ПАРУ датчиков счёта ос ПЕРЕД участком начала подачи извещения, взятого всё из той же И-276-00. У меня это линия "Изм." Измеряем фактическую скорость, предполагаем движение поезда с максимальным ускорением и достижением максимальной скорости у переезда, строим график по табл. 3 или 4 из И-276-00, находим точки пересечения с основной "ниткой" (на графике - чёрная) и... УМЕНЬШАЕМ время извещения.
Для примера у меня изображены графики скоростей для трёх поездов:
1. Красный - поезд проследовал участок измерения скорости со скоростью 40 км/ч
2. Желтый - ...30 км/ч
3. Зелёный - ...20 км/ч.
"Под рукой" нет AUTOCad, поэтому наваял в Visio максимально упрощённо.
Вывод: безопасно сократить время извещения можно всего лишь ПАРОЙ датчиков счёта ос.
Так, я на дачу, жду ваших мнений.

И всё?!

tyubik добавил 06.06.2011 в 23:18
Мальчики, ну как же так? Я несколько месяцев обдумывал алгоритм, выкладывал всё в удобоваримом виде...
Или идея настолько глупа, что не стОит даже грамотного порицания?
Кстати, задачу, поставленную ЦШ об исключении задержки на открытие переезда, мы тоже с помощью этого алгоритма решаем, установив счётчик ос в конце переезда. На мой взгляд всё "срастается" более чем...
Так и это не самое главное.
В любом случае, хочется услышать объективное мнение от специалистов СЦБ. Всё-таки, как-никак, в вашу сферу пытаюсь вторгнуться. Возможно, как слон в посудной лавке.

tyubik добавил 07.06.2011 в 09:27
Господа, жду грамотного оппонирования.

tyubik,
Грамотное оппонирование, точнее рецензирование. В общем считай это частью мозгового штурма.
1. Я уже говорил: график скорости при равоускоренном движении линеен относительно времени, а относительно расстояния он параболичен.
2. Если мы померили скорость на входе в участок приближения и расчитали время задержки извещения, а поезд не начал ускряться? Для этого ( только при больших расчетных скоростях ) и нужно померить скорость вторично, а вдруг поезд еще медленнее поехал и опять исходя из этого измерения снова расчитать новое время задержки и т.д. пока расчетное время по И-276-00 и расчетное время просто по максимальной скорости не будет различаться на какую-то так сказать величину "эпсилон" - например 5 секунд. Или 10.
В этом вся и идея, потому что, как правило, если поезд уже идет медленно, то он вероятнее всего так и продолжит это движение. Как пример, переезд на ст. Самара, про который я уже говорил: расчетная - 120, фактическая - разгон и при проследовании - 50-60: из-за завышенного времени извещения ( переезд и так длинный - время расчетное велико ) и "накладывания" извещений между четными пассажирскими, четными грузовыми, нечетными пассажирскими/грузовыми, маневрами из ЛВЧД, движением МВПС ( там еще рядом о.п. ) - стоим иногда и по часу :maniak: Вот на этом например переезде было бы полезно сократить ФАКТИЧЕСКОЕ извещение с 3-4 минут хотя бы до 2, а сократить так можно только при нескольких измерениях ( пусть не на каждом пути приближения даже ).

разумеется, расставив датчики счёта ос с минимальным дискретным шагом, и применив мой алгоритм к каждому участку измерения скорости, получим квазиидеальный переезд. Тем не менее, исходя из практичностных соображений, принимая во внимание, что для переезда на двухпутном участке железнодорожной линии для моего алгоритма необходимо как минимум 12 датчиков, что позволит снизить время ожидания автотранспортом проследования подвижного состава через переезд и открытие его без задержки времени, необходимой на "потерю шунта под последним вагоном", считаю, что дальнейшее наращивание количества пунктов измерения скорости является избыточным.

препятствий для измерения скоростей отцепов при помощи пар счётчиков осей не вижу, но есть ведь там и РИСы, а отбирать хлеб у родной кафедры...
Или ты подводишь меня к варианту измерения скорости подвижного состава, приближающегося к переезду, с помощью горочных устройств?
Думал над этим. Можно, но хлопотно, ибо направление движения на перегоне может быть различным, помехи в виде перемещающихся крупных объектов возможны, т.е. схемно много чего "накручивать" надо.

извините, но замечаний до сих пор нет...
Может и не надо этим заниматься при такой "активности"?

Алёша, спасибо. Большинство желает всё и сразу, но тут как в спорте: начать. Начать с малого и не надорваться. И результат будет.

http://morepic.ru/images/rigert2.jpg
Как отдохнул?

мне другое не понятно: почему большинство проявляет удивительную активность в вопросах покраски, обсуждения новой формы и подобной лабуды, не требующей инженерного подхода, в то время, как тот же Китай активно осваивает скоростное движение? У нас понятие "инженер" трактуется по-другому. Людям унизительно заниматься вопросами оснащения вагонов биотуалетами - справляем естественную нужду в дырку (Олимпиада в Сочи, Hello!), "снизойти" до ГОСТирования отверстий в рельсах для закрепления ГОСТированных же перемычек с жесточайшим контролем производства - "и так сойдёт", использовать дешёвые сплавы вместо меди для "вытягивания" жил в кабелях - "а, на мой век хватит"...
Это неправильно. Так не должно быть. Нельзя быть поверхностным "специалистом" широкого профиля. Дьявол в мелочах.

tyubik добавил 07.06.2011 в 22:02
Господа "СЦБ-исты", на большинство из вас я разозлился. Конечно, не претендую на истину в последней инстанции, но такая поверхностность большинства угробит любую здравую идею. :nono:
Грамотных тут не более десятка, вот их мнениями и стану дорожить.

Молодец, тюбик! Главное ухватил! Потому, что это- имитация. Имитация работы, деятельности, всего. Ведь проще заставить красить опоры, чтобы Вове или Диме понравилось, чем, к примеру создавать и строить свои скоростные поезда.

Больше тебе скажу: жо..олизство и заискивающий взгляд в глаза НАЧАЛЬНИКА: "Ну, как, Вам правда понравилось?..."
Тьфу!

Тёзка, одна из конечных задач, которую мне бы хотелось решить - ликвидация коротких РЦ на переездах, что повлечёт приличный экономический эффект (нафик дроссели, большинство перемычек, изолирующие стыки и связанные с ними эксплуатационные затраты). Но, не смотря на безбашенность ивантеевских, ко всему подход нужен методичный и осторожный. Поэтому пока счётчики поверх существующих РЦ.
Касаемо табло для шофёров, извещающих о времени проследования через переезд поезд, думаю уже вторые сутки. Во-первых: пока не будет надёжной обратной связи между оптическими известителями для машинистов и шофёров (отсюда и вопрос в теме "Переезды"), мы рискуем иметь недостоверную информацию. Во-вторых: при невозможности в данный момент определить фактическое время, зависящее от моментальной скорости подвижного состава, мы вынуждены будем какой-то параметр прогнозировать в сторону безопасного, но УВЕЛИЧЕНИЯ, тем самым провоцируя водителя на "А, проскочу!".
Ну, а самую бредовую свою идею - в личную почту, ибо кажется, что уже прослыл тут сумасшедшим дилетантом.