СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Вернуться   СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть > Эксплуатация устройств СЦБ > Постовое и напольное оборудование > Переездная сигнализация

Ответ    
 
В мои закладки Подписка на тему по электронной почте Отправить другу по электронной почте Опции темы Поиск в этой теме
Старый 23.11.2017, 14:03   #1 (ссылка)
ст. Баджал
 
Аватар для tiksi


Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 7,795
Поблагодарил: 786 раз(а)
Поблагодарили 993 раз(а)
Фотоальбомы: 47
Загрузки: 27
Закачек: 0

Тема: ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума


ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума. Техэссе.
Намедни поприсутствывал на уважаемом форуме рассматривающем способы и методы уменьшения ДТП на переездах. Основная канва всех предложений заключалась в технических средствах препятствующих и предупреждающих столкновений АТС с поездом. Прозвучала интересная мысль родившаяся где то в ГИБДД, «нужно воздействовать не на АТС, а на инстинкты водителя». Возник конфликт в методе решения этой задачи, кого «мочить», АТС&человека.
Решили разобраться с причинами столкновений на переезде. Интересно было почитать, что явилось причиной выезда АТС под поезд, но такой информации не нашли. И поэтому решили искать тенденции. Цифры взяты из открытых источников (как правило). Данные не проверялись, и нет в этом необходимости. Ибо тут важно направление вектора, но не его модуль. Тенденции суть.
Смотрим на график ниже. Тенденция ДТП на переездах.
Рис 1.
Однозначно, что количество ДТП на переездах уменьшается. Интересны пички в 1997, 2003 и 2004 годах. С чем они коррелируются не ясно. И диссонанс в 2010 и 2011 годах, на неохраняемых рост с падением на охраняемых. Чудеса!
Далее проверяем действия вводимых УЗП (ПТУ и новые путепроводы не учитываем из-за малого их количества).
Рис 2.
При резком росте УЗП на кривой ДТП не наблюдается их воздействия, т.е. при явном физическом противодействии УЗП АТСу, к уменьшению ДТП он не приводит. Кстати, с 2010 число вводимых УЗП выхолаживается, это похоже на его «максимум миниморум». Путейцы успокоились или стали фаталистами?
Далее выясняем как рост АТС влияет на число ДТП на переездах
Рис 3.
Чудесно! При постоянном росте автомобилизации в стране, наши ДТП уменьшаются, до 2009 годя явно, далее выхолаживаемся.
Последний график приведённого коэффициента одного ДТП к 100 АТС, коэффициент идиотизма водителя.
Рис 4.
Явная тенденция уменьшения идиотов за рулем. Но и явный придел их. С 2005 года количество погибших идиотов под поездов стало замещаться вновь поступивших. Похоже что это необходимая цена которую мы будем видеть на этом ристалище.
И последний график, который не совсем нам интересен, но любопытен.
Рис 5.
С какого бодуна растёт перерыв в движении после ДТП на переезде?

Выводы не делаем, ибо стрёмно.
Миниатюры
ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума-1.jpg  ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума-2.jpg  ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума-3.jpg  ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума-4.jpg  ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума-5.jpg  


Последний раз редактировалось tiksi; 23.11.2017 в 15:20.
tiksi вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 14:25   #2 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от tiksi Посмотреть сообщение
ДТП на переездах. Проблемы автоматики или социума. Техэссе.
Намедни поприсутствывал на уважаемом форуме рассматривающем способы и методы уменьшения ДТП на переездах. Основная канва всех предложений заключалась в технических средствах препятствующих и предупреждающих столкновений АТС с поездом. Прозвучала интересная мысль родившаяся где то в ГИБДД, «нужно воздействовать не на АТС, а на инстинкты водителя». Возник конфликт в методе решения этой задачи, кого «мочить», АТС&человека.
Решили разобраться с причинами столкновений на переезде. Интересно было почитать, что явилось причиной выезда АТС под поезд, но такой информации не нашли. И поэтому решили искать тенденции. Цифры взяты из открытых источников (как правило). Данные не проверялись, и нет в этом необходимости. Ибо тут важно направление вектора, но не его модуль. Тенденции суть.
Смотрим на график ниже. Тенденция ДТП на переездах.

Однозначно, что количество ДТП на переездах уменьшается. Интересны пички в 1997, 2003 и 2004 годах. С чем они коррелируются не ясно. И диссонанс в 2010 и 2011 годах, на неохраняемых рост с падением на охраняемых. Чудеса!
Далее проверяем действия вводимых УЗП (ПТУ и новые путепроводы не учитываем из-за малого их количества).

При резком росте УЗП на кривой ДТП не наблюдается их воздействия, т.е. при явном физическом противодействии УЗП АТСу, к уменьшению ДТП он не приводит. Кстати, с 2010 число вводимых УЗП выхолаживается, это похоже на его «максимум миниморум». Путейцы успокоились или стали фаталистами?
Далее выясняем как рост АТС влияет на число ДТП на переездах

Чудесно! При постоянном росте автомобилизации в стране, наши ДТП уменьшаются, до 2009 годя явно, далее выхолаживаемся.
Последний график приведённого коэффициента одного ДТП к 100 АТС, коэффициент идиотизма водителя.

Явная тенденция уменьшения идиотов за рулем. Но и явный придел их. С 2005 года количество погибших идиотов под поездов стало замещаться вновь поступивших. Похоже что это необходимая цена которую мы будем видеть на этом ристалище.

И последний график, который не совсем нам интересен, но любопытен.

С какого бодуна растёт перерыв в движении после ДТП на переезде?

Выводы не делаем, ибо стрёмно.
Ссылки не видны...

Николай Николаевич добавил 23.11.2017 в 15:25
Мое видение переездной проблематики:
"Особого рассмотрения и широкого обсуждения требует тема совершенствования автоматики на железнодорожных переездах, которая достаточно давно не получала хоть какого-то элементарного функционального развития. Очевидно, что пора признать, что в этой теме требуют решения следующие проблемы:
а) отсутствие технических решений, информирующих участников дорожного движения, о времени, оставшемся до момента включения запрещающего движение показания светофоров переездной сигнализации;
б) отсутствие технических решений по коррекции времени начала работы переездной сигнализации (и общего времени закрытого состояния переезда) в зависимости от фактической скорости движения поезда, приближающегося к переезду;
в) отсутствие взаимной интеграции сигнализации транспортных (дорожных) и переездных светофоров.
Если необходимость решения первых двух проблем представляется достаточно очевидной, то необходимость решения третьей проблемы кому-то может показаться спорной. В качестве иллюстрации, подтверждающей актуальность такой постановки задачи можно привести пример, когда железнодорожный путь проходит параллельно автомобильной дороге, имеющей регулируемый перекресток с другой автодорогой, пересекающей, в том числе и железнодорожный путь, образуя переезд. При таком взаимном расположении автомобильного регулируемого перекрестка и железнодорожного пути складывается парадоксальная ситуация, когда рядом друг с другом устанавливаются два разных транспортных (дорожных) светофора, одновременно имеющих различную сигнализацию, в том числе – в комбинации, когда транспортный (дорожный) светофор разрешает автотранспорту выехать на перекресток и, фактически, на переезд, при запрещающем показании переездного светофора.
Попытка как-то гармонизировать работу переездных и транспортных (дорожных) светофоров была сделана примерно 20 - 25 лет назад, когда были разработаны и утверждены технические решения по дооснащению переездных светофоров головкой, сигнализирующей автомобильному транспорту зеленым огнем при свободных от поездов участках приближения к переезду. И даже проводилась работа по поэтапному оборудованию переездов, расположенных в границах станций, головкой зеленого огня. Затем техническая политика изменилась в обратную сторону, ранее установленные головки зеленого огня были демонтированы, а соответствующие технические решения отменены. Следующим шагом было принятие однозначно странного решения о применении на переездных светофорах сигнализации в виде «бело-лунного мигающего огня», которое совершенно не соответствует принципам регулирования дорожного движения.
Представляется, что задачу гармонизации работы переездных и транспортных (дорожных) светофоров нужно неотложно решать.
В связи с вышесказанным, уместно вернуться к проблематике, связанной с противоречивостью нормативной базы по переездным светофорам. Автодорожные ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний.» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» однозначно относят переездные светофоры к транспортным (дорожным) и устанавливают для них соответствующие требования. Эти же ГОСТы устанавливают требования и к пешеходным светофорам.
Параллельно с указанными ГОСТ Р действуют железнодорожные ГОСТ Р 56057-2014 «Системы светооптические светодиодные для железнодорожной светофорной сигнализации. Общие технические требования и методы испытаний» и ГОСТ Р 53784-2010 «Элементы оптические для световых сигнальных приборов железнодорожного транспорта. Технические условия», в составе которых, помимо требований к оптике железнодорожных светофоров, зачем-то приведены и требования к оптике переездных светофоров. Можно предположить, что такое положение дел «сложилось исторически» - но и это недоразумение пора исправить. А заодно и разобраться – по каким же стандартам в настоящее время выпускаются переездные светофоры?
Завершая разговор о совершенствовании нормативной базы, необходимо отметить необходимость кардинальной переработки действующего ГОСТ Р 54898-2012 «Системы железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных переездах. Требования безопасности и методы контроля», к содержанию которого есть множество нареканий.
Несколько слов необходимо сказать о пешеходах, пересекающих железную дорогу в зоне железнодорожного переезда. В соответствии с
требованиями Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утверждены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237), на железнодорожных переездах должны оборудоваться пешеходные дорожки: при расположении железнодорожных переездов в населенных пунктах при наличии на подходах к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары (п.27), а также при оборудовании железнодорожных переездов устройствами заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (п.28).
Свод Правил СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» (утвержден приказом Минстроя России от 2 декабря 2014 г. № 333) предписывает при проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожных переездов в населенных пунктах при подходе к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, обустраивать железнодорожные переезды железнодорожными пешеходными переходами, которые должны быть оборудованы звуковой сигнализацией и пешеходными светофорами. При наличии тротуаров с двух сторон автомобильной дороги железнодорожные пешеходные переходы обустраиваются с каждой стороны железной дороги. Железнодорожные пешеходные переходы также должны обустраиваться на всех железнодорожных переездах, оборудованных устройствами заграждения железнодорожного переезда (п.5.23).
Аналогичное требование содержится и в Распоряжении ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 г. № 2655р « Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования» (с учетом изменений, внесенных Распоряжениями ОАО «РЖД» от 09.09.2010 г. №1896р, от 06.04.2011 г. № 723р, от 02.02.2015 г. № 196р и от 07.03.2017 г. № 422р).
Соответственно, схемы переездной сигнализации необходимо дополнить типовыми техническими решениями по включению пешеходной сигнализации и провести работу по оборудованию такой сигнализацией существующих пешеходных переходов в соответствии с вышеуказанными требованиями. И такую же работу следует проводить на переездах, на которых в плановом порядке внедряются устройства заграждения переезда.
Приоритетным направлением дальнейшего развития автоматики на железнодорожных переездах должно стать внедрение устройств заграждения переезда на переездах «без дежурного». Представляется, что в цепочке технических средств переездной автоматики «переездной светофор» - «автоматический (или полуавтоматический) шлагбаум» - «устройство заграждения переезда» шлагбаум является лишним и абсолютно ненужным звеном, не несущим при наличии светофора и устройства заграждения переезда никаких дополнительных функций. Действительно, согласно ПДД функцию разрешения или запрещения движения транспортных средств через переезд несет переездной светофор. Барьерную функцию – осуществляет устройство заграждения переезда. Соответственно, шлагбаум из вышеприведенной цепочки технических средств можно безболезненно убрать без ущерба для обеспечения безопасности движения поездов.
Необходимо отметить, что именно шлагбаум вследствие конструктивных особенностей, таких как отсутствие защиты заградительного бруса от вандализма, отсутствие технических решений по контролю целостности, исправности и фактического положения заградительного бруса как в открытом, так и в закрытом положении, делает невозможным эксплуатацию шлагбаумов на переездах «без дежурного».
Таким образом, в случае принятия решение об исключении из состава технических средств переездной автоматики такого элемента, как шлагбаум – при наличии устройств заграждения переезда – создаются условия для снятия дежурства с переездов, уже оборудованных устройствами заграждения переезда, для приоритетного внедрения устройств заграждения переезда на еще не оборудованных такими устройствами переездов «с дежурным», а также для внедрения устройств заграждения переезда на переездах «без дежурного».
Конечно, до начала внедрения устройств заграждения переезда на переездах «без дежурного» потребуется внесение изменений в схему организации извещения о приближении поезда к переезду, а также – некоторые изменения в конструкторскую документацию на само устройство заграждения переезда, но такой шаг позволит кардинально повысить уровень обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах за счет исключения негативного влияния «человеческого фактора», включая ошибки, непредумышленные или возможные умышленные действия со стороны водителей автотранспорта.
Еще одной задачей, также связанной с работой автоматики на железнодорожных переездах, является задача дифференциации допустимой скорости проследования поезда через железнодорожный переезд в зависимости от наличия и контроля исправного состояния таких технических средств, как: переездный светофор, автоматический или полуавтоматический шлагбаум, устройство заграждения переезда (УЗП), противотаранное устройство (ПТУ).
Представляется целесообразным ввести, к примеру, следующий принцип определения максимально допустимой скорости проследования железнодорожного переезда головой поезда: при наличии контроля исправного состояния переездных светофоров, автоматического или
полуавтоматического шлагбаума, устройства заграждения переезда и противотаранного устройства – максимально допустимая скорость проследования переезда равна 200 км/час, при неисправности противотаранного устройства – не более 140 км/час, при одновременной неисправности противотаранного устройства и устройства заграждения переезда – не более 80 км/час, при одновременной неисправности противотаранного устройства, устройства заграждения переезда и автоматического или полуавтоматического шлагбаума – не более 40 км/час, при полной неисправности всех подсистем автоматической переездной сигнализации – не более 40 км/час на переездах «с дежурным» и не более 20 км/час на переездах «без дежурного».
Таким образом, реализация предложенных направлений позволит обеспечить функциональное развитие систем железнодорожной автоматики на железнодорожных переездах и за счет этого повысить их эксплуатационные параметры."

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 23.11.2017 в 14:25. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 15:07   #3 (ссылка)
Злой Эльф
 
Аватар для sunserone


Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 919
Поблагодарил: 47 раз(а)
Поблагодарили 321 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 55
Закачек: 8
Репутация: 242
Схемы по увязке с дорожными светофорами разрабатывались, были разработаны ТР, правда не утверждены, 78/9-5-2013-АСУД.СЦБ.ТР для переезда на перегоне Новопеределкино - Солнечная, на пересечении улиц Новопеределкинская, Родниковая, Производственная, дальнейшая судьба неизвестна.
__________________
Делай всё по чертежу.
sunserone вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 15:31   #4 (ссылка)
ст. Баджал

Автор темы
 
Аватар для tiksi


Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 7,795
Поблагодарил: 786 раз(а)
Поблагодарили 993 раз(а)
Фотоальбомы: 47
Загрузки: 27
Закачек: 0
Уважаемый Николай Николаевич, вы предлагаете бороться с ДТП техническими средствами. Я бы согласился если это были бы путепроводы. Из графиков видно, что УЗП не повлияли на антирост ДТП. Падение числа ДТП на переездах не зависит от наших телодвижений. Идиота за рулём ни что не остановит, так же как и самоубийцу. У таких на лбу его судьба написана. Они и будут продолжать прорываться под поезда. Мы их не остановим.
Про ГОСТы, гармонизировать можно что угодно, но результат этого не очевиден.
Из ГАИшных рассуждений: "Давить нужно на их эмоции и инстинкты". Но тут мы беспомощны.
tiksi вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 15:37   #5 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от tiksi Посмотреть сообщение
Уважаемый Николай Николаевич, вы предлагаете бороться с ДТП техническими средствами. Я бы согласился если это были бы путепроводы. Из графиков видно, что УЗП не повлияли на антирост ДТП. Падение числа ДТП на переездах не зависит от наших телодвижений. Идиота за рулём ни что не остановит, так же как и самоубийцу. У таких на лбу его судьба написана. Они и будут продолжать прорываться под поезда. Мы их не остановим.
Про ГОСТы, гармонизировать можно что угодно, но результат этого не очевиден.
Из ГАИшных рассуждений: "Давить нужно на их эмоции и инстинкты". Но тут мы беспомощны.
Из конкретики в контексте разговора - я за УЗП на переездах "без дежурного". Это может реально снизить количество ДТП и их тяжесть.
Я - за информирование водителей об "оставшемся времени" - это тоже снизит количество ДТП. Как раз - за счет воздействия на "эмоции и инстинкты" водителей.
Еще я - за привычную водителям сигнализацию "зеленый" - "зеленый мигающий" - желтый" - "красный (пусть их будет два поочередно мигающих)" - это тоже воздействие на "эмоции и инстинкты".

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 23.11.2017 в 18:37.
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Поблагодарили:
Данный пост получил благодарности от пользователей
Старый 23.11.2017, 16:51   #6 (ссылка)
Мимо проходил-не взяли.
 
Аватар для Рубильник


Регистрация: 10.07.2016
Сообщений: 522
Поблагодарил: 105 раз(а)
Поблагодарили 294 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 10864
Закачек: 0
Репутация: 547
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Из конкретики в контексте разговора - я за УЗП на переездах "без дежурного". Это может реально снизить количество ДТП и их тяжесть.
Я - за информирование водителей об "оставшемся времени" - это тоже снизит количество ДТП. Как раз - за счет воздействия на "эмоции и инстинкты" водителей.
Я бы еще добавил к этому информирование машинистов. Допустим, при отказе УЗП-передавать код Ж, а если и светофор приказал долго жить, то КЖ. И не надо выводить информацию на ближайшую станцию о состоянии устройств. Машинисты раньше сами сообщат об отказе из-за снижения скорости. А еще можно сделать барьер УЗК или оптический через весь переезд. Если луч не проходит до приемника в течение определенного времени (есть же нормативы на среднее время проследования АТС), то подается код К. Это, конечно, не спасет от идиотов, выскочивших в последний момент, но предотвратит ситуации как недавняя с автобусом.
__________________
-Любое устройство, требующее наладки и регулировки, обычно не поддается ни тому, ни другому.
-Постоянное напряжение, будет не таким постоянным, если в проводку добавить две-три скрутки алюминия с медью.
Рубильник вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 17:14   #7 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для rugo


Регистрация: 21.11.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 52
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 9 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 7
Закачек: 1
Репутация: 0
А вот такой вопрос. При предложении технических средств, которые должны уменьшить количество ДТП, оценивается ли их действие на уже случившиеся случаи? Что из предложенного в этой теме могло предотвратить ДТП под Владимиром?
rugo вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 17:53   #8 (ссылка)
ст. Баджал

Автор темы
 
Аватар для tiksi


Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 7,795
Поблагодарил: 786 раз(а)
Поблагодарили 993 раз(а)
Фотоальбомы: 47
Загрузки: 27
Закачек: 0
Цитата:
Сообщение от rugo Посмотреть сообщение
А вот такой вопрос. При предложении технических средств, которые должны уменьшить количество ДТП, оценивается ли их действие на уже случившиеся случаи? Что из предложенного в этой теме могло предотвратить ДТП под Владимиром?
Хороший вопрос. Моделирование нового устройства на уже случившееся ДТП.
Ответ- нет!
Подробно: на переезде стоит автобус. Штатно ДПП должна была нажать кнопку заграждения, не нажала (или поздно нажала).
Задача: при нахождении объекта находящегося на переезде который может угрожать поезду, автоматически включить заграждение. Определить угрозу в цифре этого объекта.
tiksi вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 18:30   #9 (ссылка)
Корифей СЦБ
 
Аватар для Александр


Регистрация: 25.02.2009
Возраст: 47
Сообщений: 9,268
Поблагодарил: 1582 раз(а)
Поблагодарили 2230 раз(а)
Фотоальбомы: 1
Загрузки: 299
Закачек: 7
Репутация: 1341
Интересная идея посетила.
Позволяет решить часть проблем, описанных Николаем Николаевичем. В том числе и табло отсчёта применить.
Есть недостаток - нужен канал передачи на локомотив, аналогичный АЛСН-ЕНу.
Поэтому промолчу. (Ненавижу ЕН. Да здравствует ДКСВ-1Д!)

Комментарии к сообщению (репутация)
yant, положительно:
__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.
Александр вне форума   Ответить с цитированием 2
Старый 23.11.2017, 18:38   #10 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Adagumer


Регистрация: 16.02.2012
Сообщений: 5,145
Поблагодарил: 6662 раз(а)
Поблагодарили 949 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 7847
Закачек: 5
Репутация: 1517
Цитата:
Сообщение от Рубильник
или оптический через весь переезд. Если луч не проходит до приемника в течение определенного времени
Надо будет отсечь руки всевозможным ушлёпкам кои в силу своего малоумия могут заклеить датчик жувачкой!
Adagumer вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 18:39   #11 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для Avtomatic_07


Регистрация: 27.11.2009
Сообщений: 26
Поблагодарил: 5 раз(а)
Поблагодарили 0 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 42
Закачек: 0
Репутация: 0
как реальный, малозатратный и быстрый в решении вариант: периодическое, скрытное от глаз дежурство сотрудников ДПС на переезде, такой способ повышения дисциплинированности у водителей уже проверен, действительно работает, чем масштабней такие дежурства будут тем меньше вероятности появление "лихачей" на переезде
Avtomatic_07 вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 18:47   #12 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Adagumer


Регистрация: 16.02.2012
Сообщений: 5,145
Поблагодарил: 6662 раз(а)
Поблагодарили 949 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 7847
Закачек: 5
Репутация: 1517
Цитата:
Сообщение от Avtomatic_07
скрытное от глаз дежурство сотрудников ДПС на переезде
У нас упитый вусмерть работник ДПС на своей семёрке влупился в тележку четырнадцатого вагона товарняка, при этом сам остался жив, а вылетевшая тележка снесла наши шкафы. Было это лет десять назад!
Adagumer вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 18:50   #13 (ссылка)
АфроСЦБист
 
Аватар для tyubik


Регистрация: 22.10.2010
Адрес: Ивантеевка
Возраст: 48
Сообщений: 13,187
Поблагодарил: 477 раз(а)
Поблагодарили 845 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 35
Закачек: 11
Репутация: 1601
Цитата:
Сообщение от Avtomatic_07 Посмотреть сообщение
как реальный, малозатратный и быстрый в решении вариант: периодическое, скрытное от глаз дежурство сотрудников ДПС на переезде, такой способ повышения дисциплинированности у водителей уже проверен, действительно работает, чем масштабней такие дежурства будут тем меньше вероятности появление "лихачей" на переезде
Но ведь это не профилактика для большинства, а наказание единиц...
tyubik вне форума   Ответить с цитированием 0
Поблагодарили:
Данный пост получил благодарности от пользователей
Старый 23.11.2017, 18:56   #14 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для Avtomatic_07


Регистрация: 27.11.2009
Сообщений: 26
Поблагодарил: 5 раз(а)
Поблагодарили 0 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 42
Закачек: 0
Репутация: 0
именно профилактика, у водителей должно в голове быть что на любом переезде может дежурить сотрудник ДПС, который в момент подачи извещения на переезд внимательно смотрит кто проехал запрещающий сигнал автогужевого, либо ставить камеры с автоматической видеофиксацией госномера, так будет еще лучше, круглосуточный контроль
Avtomatic_07 вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 23.11.2017, 19:19   #15 (ссылка)
АфроСЦБист
 
Аватар для tyubik


Регистрация: 22.10.2010
Адрес: Ивантеевка
Возраст: 48
Сообщений: 13,187
Поблагодарил: 477 раз(а)
Поблагодарили 845 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 35
Закачек: 11
Репутация: 1601
Цитата:
Сообщение от Avtomatic_07 Посмотреть сообщение
именно профилактика, у водителей должно в голове быть что на любом переезде может дежурить сотрудник ДПС, который в момент подачи извещения на переезд внимательно смотрит ...
Во-первых никто не в праве наказывать водителя за пересечение переезда в момент подачи извещения, а во-вторых: водитель, лишенный права управления ТС за в'езд на закрытый для движения автотранспорта переезд, на полтора года таковым являться не будет, но большинство водителей об этом не узнает; о какой профилактике речь? Так что предлагаемое Вами даже не полумера.
tyubik вне форума   Ответить с цитированием 0
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблемы МЦП-155 и ТСК-128 Марина Гурулева 7909 Связь на ж/д транспорте 0 14.04.2017 08:55
Проблемы с СДО Анонимный Машинисты 1 18.06.2016 11:09
=ГОСТ= ГОСТ Р 54898-2012 - Системы железнодорожной автоматики и телемеханики на ж.д. переездах. Требования безопасности и методы контроля Admin ГОСТы 0 26.03.2013 22:03
ОСТ 32.41-95 Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Методы доказательства безопасности систем и устройств железнодорожной автоматики и телемеханики Admin ОСТы 0 03.05.2011 13:38
ОСТ 32.27-93 Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Организация сбора и обработки информации о безопасности систем железнодорожной автоматики и телемеханики Admin ОСТы 0 03.05.2011 13:30

Ответ

Возможно вас заинтересует информация по следующим меткам (темам):
АЛСН, нииас


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 13:59.

СЦБ на железнодорожном транспорте Справочник 
сцбист.ру сцбист.рф

СЦБИСТ (ранее назывался: Форум СЦБистов - Railway Automation Forum) - крупнейший сайт работников локомотивного хозяйства, движенцев, эсцебистов, путейцев, контактников, вагонников, связистов, проводников, работников ЦФТО, ИВЦ железных дорог, дистанций погрузочно-разгрузочных работ и других железнодорожников.
Связь с администрацией сайта: admin@scbist.com
Advertisement System V2.4