ИСИ-2012 - Страница 3 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**led** · 20.11.2012, 04:11

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Сигнализация безостановочного пропуска - это все-таки о движении при открытом выходном/маршрутном светофоре и с отклонением по стрелкам. Отсюда и осторожность - чтобы "вдруг" не въехать на станцию по прямым стрелкам и затем "вдруг" оказаться на стрелочном съезде...
Но мы то говорим о движении по прямым стрелкам, о сквозном пропуске по неправильному пути - это совершенно другие условия.

Ну, может, хоть Вы разъясните откуда взялось это разделение на сквозной и безостановочный (желательно со ссылками на нормативные документы).

**Максим-СЦБист** · 20.11.2012, 08:24

Цитата:

Сообщение от masterscb

Новая редакция ИСИ является приложением к ПТЭ, т.е. частью самого ПТЭ. В чем Вы усматриваете неочевидность пункта? Там прямо указано, о том, что сигнализация безостановочного пропуска не предусматривается. Очень конкретно.

По моему мнению ИСИ не противоречит ПТЭ. То, что в ИСИ сказано о полноценной сигнализации на входных с неправильного пути не является основанием устраивать безостановочный пропуск. !

Никто и не утверждал, что это основание. Я ведь говорю о том, что не виден смысл теперь запрещать прием с неправильного и дальнейшее отправление на неправильный путь при новой сигнализации с взаимозависимостью показаний выходного светофора и входного с неправильного пути. Равно как и не вижу препятствий принимать с правильного и отправлять на неправильный.

Цитата:

Сообщение от masterscb

Еще раз пример, когда может пригодиться зеленый на входном с неправильного пути. С одной стороны к станции примыкает двухпутный подход, а с другой три однопутных.
Наиболее очевидный и понятный пример, который я здесь уже приводил, - это станция с продольным путевым развитием, где показание входного зависит от показаний маршрутных светофоров. И т.д.

Если будем устраивать сигнализацию безостановочного пропуска на неправильный путь, то как это станем объяснять прокурору? Сошлемся на указание? Не проканает!

См. указание 1807 - там все сказано, когда нужен зеленый на входном. Новые РУ действительно нас рассудят. И все же не зря последние лет 10 на дополнительные входные закладывали жилы кабеля и ставили реле для включения зеленого на перспективу.

**Николай Николаевич** · 20.11.2012, 10:52

Еще раз перечитал п.2.7. НТП.
Ключевые слова - на мой взгляд - "при переводе движения на неправильный путь"!
Если читать буквально - то прием/отправление поезда по неправильному пути не является "переводом движения на неправильный путь". Этот "перевод" состоялся на предыдущей станции. И для этого случая вполне уместно не устраивать дополнительную сигнализацию безостановочного пропуска.
А на той станции, где и прием, и отправление осуществляется по неправильному пути - почему нет? НТП это не запрещает.
Наверное было бы правильно подобную формулировку применить и в п.16 Приложения 3. ПТЭ...

**masterscb** · 20.11.2012, 11:06

Здорово это Вы подметили!

Думаю, что когда НТП составлялось, не брали в расчет, что движение по неправильному пути может (или будет) происходить более, чем по одному перегону. Простой и понятный подход.

Надо бы все-таки разобраться откуда взялась эта норма, требующая исключения взаимозависимости. Какие были соображения?

**Максим-СЦБист** · 20.11.2012, 11:42

Цитата:

"при переводе движения на неправильный путь"!

А какая разница с точки зрения безопасноти или организации движения, как мы въехали на станцию - по правильному пути или по неправильному, если уезжаем на неправильный путь дальше?

**Бригадир** · 20.11.2012, 12:17

Цитата:

Сообщение от masterscb

Надо бы все-таки разобраться откуда взялась эта норма, требующая исключения взаимозависимости. Какие были соображения?

Видимо "не норма" движения по неправильному пути, объяснялась в своё время отсутствием теоретических оснований такого движения.
Имею ввиду расчет пропускной способности участка ж/д, на который двустороннее движение прямо не влияет (в расчет не вставишь).
А раз нет теоретической базы - можно экономить на технической реализации (лишний контакт, лишний монтаж).
В тот же "огород" отсутствие долгое время постоянно действующей смены направления движения на двухпутных перегонах.

**Николай Николаевич** · 20.11.2012, 16:01

Цитата:

Сообщение от Максим-СЦБист

А какая разница с точки зрения безопасноти или организации движения, как мы въехали на станцию - по правильному пути или по неправильному, если уезжаем на неправильный путь дальше?

Если мы уезжаем с правильного пути на неправильный - это движение по стрелочному съезду, это неизбежное ограничение скорости движения. А зачем искусственно ограничивать скорость и тем самым снижать пропускную способность - да еще на временно однопутном участке - если нет никакого отклонения по стрелкам?

Николай Николаевич добавил 20.11.2012 в 17:01

Цитата:

Сообщение от masterscb

Здорово это Вы подметили!

Думаю, что когда НТП составлялось, не брали в расчет, что движение по неправильному пути может (или будет) происходить более, чем по одному перегону. Простой и понятный подход.

Надо бы все-таки разобраться откуда взялась эта норма, требующая исключения взаимозависимости. Какие были соображения?

Именно из таких соображений и взялась. Исходили из того, что поезд будет отправляться на неправильный путь после остановки на станции, после выдачи машинисту предупреждения. Что на момент прибытия еще может быть не быть полной ясности о том, как сложится поездная ситуация и по какому пути будет отправляться поезд. И т.д.

**Максим-СЦБист** · 20.11.2012, 16:23

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Если мы уезжаем с правильного пути на неправильный - это движение по стрелочному съезду, это неизбежное ограничение скорости движения.

Так ведь сигнализация с мигающими показаниями для этого и нужна, чтобы предупредить машиниста о том, чтобы снижал скорость при приближении к стрелкам, по которым отклоняется.

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

А зачем искусственно ограничивать скорость и тем самым снижать пропускную способность - да еще на временно однопутном участке - если нет никакого отклонения по стрелкам?

Совершенно незачем. С этим согласен, о чем выше и писал. Просто как я понял из Вашего предыдущего поста, Вы разделяете пропуск поездов при следовании с правильного на неправильный путь (1 вариант) и насквозь с неправильного на неправильный (2 вариант). Сигнализация решает проблему оповещения машиниста полностью. Просто непонятен критерий, на основании которого 1 вариант считается (считался) запрещенным, а второй - нет.

**Александр** · 20.11.2012, 16:51

Цитата:

Совершенно незачем. С этим согласен, о чем выше и писал. Просто как я понял из Вашего предыдущего поста, Вы разделяете пропуск поездов при следовании с правильного на неправильный путь (1 вариант) и насквозь с неправильного на неправильный (2 вариант). Сигнализация решает проблему оповещения машиниста полностью. Просто непонятен критерий, на основании которого 1 вариант считается (считался) запрещенным, а второй - нет.

Есть ещё третий вариант, по режиму ведения поезда аналогичный варианту 1, но разрешённый: с неправильного на правильный.
Ну нету до сих пор логики, нету! И до следующего ПТЭ мы её точно не дождёмся. А может быть никогда не дождёмся.

**ШНС СЦБ** · 21.11.2012, 23:11

В процессе работы наткнулся на непонимание одного абзаца в новой ИСИ. п. 7 стр. 7 второй абзац. "Сигнальные огни на светофорах применяются: непрерывно горящие, нормально негорящие, немигающие и мигающие (непрерывно загорающиеся и гаснущие)."
непрерывно горящие разве ни одно и тоже, что немигающие?!?!

**Бригадир** · 22.11.2012, 04:15

Цитата:

Сообщение от ШЧИСсх

непрерывно горящие

Имеется ввиду - нормально горящие.

**ШНС СЦБ** · 22.11.2012, 10:07

Цитата:

Сообщение от Бригадир

Имеется ввиду - нормально горящие.

Спасибо. Вот говорят же шифруют истину евреи, чтобы быть быть самыми умными. Расшифровать то не проблема. Да только и делаем, что расшифровываем.
И еще, что старые книжки лучше новых. Вот доказательство:
п. 2.2 абзац 2 та же 7 страница ИСИ-2000 ЦРБ-757
Сигнальные огни на светофорах применяются: нормально горящие, нормально негорящие, немигающие и мигающие (переодически загорающиеся и гаснущие).

**ШВП** · 22.11.2012, 18:00

Двух белых на маневровом не нашёл.Убираются или забыли?

**Николай Николаевич** · 22.11.2012, 18:29

Цитата:

Сообщение от ШВП

Двух белых на маневровом не нашёл.Убираются или забыли?

Убираются. Не забыли.

**ОУС** · 22.11.2012, 21:31

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Убираются. Не забыли.

А кому помешали два белых?

21.11.2012, 23:11	#40 (ссылка)
ШНС СЦБ Super V.I.P. Регистрация: 13.09.2009 Сообщений: 3,117 Поблагодарил: 1041 раз(а) Поблагодарили 376 раз(а) Фотоальбомы: 0 Загрузки: 94 Закачек: 4 Репутация: 225	В процессе работы наткнулся на непонимание одного абзаца в новой ИСИ. п. 7 стр. 7 второй абзац. "Сигнальные огни на светофорах применяются: непрерывно горящие, нормально негорящие, немигающие и мигающие (непрерывно загорающиеся и гаснущие)." непрерывно горящие разве ни одно и тоже, что немигающие?!?! __________________ Ничто и никто не изменит внутреннего существа моей души, я пойду своим прямым путем, буду делать все, что сочту полезным и честным не только для себя, но и для окружающих, и передам это знамя потомкам...
	0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
[05-2012] Навстречу ЕВРО-2012 с новыми скоростями	Admin	xx2	0	09.10.2012 08:14
=Распоряжение= ЦТ-3р от 06 февраля 2012 г. - Об утверждении Плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда в Дирекции тяги-филиале ОАО «РЖД» на 2012 год	Admin	Документы Дирекции тяги ОАО "РЖД"	0	04.09.2012 14:18
[06-2012] «ТрансРоссия-2012»: по пути развития	Admin	xx2	0	19.08.2012 19:06
=Телеграмма= №3/2456 от 23.07.2012 г. - О несчатсных случаях на производстве в июле 2012 г.	Admin	Нарушения безопасности на сети дорог	0	31.07.2012 12:09
=Распоряжение= № 58р от 19 января 2012 г. - О создании Центральной рабочей группы по реализации проекта внедрения технологий бережливого производства в ОАО "РЖД" в 2012 г.	Admin	2012 год	0	13.06.2012 08:06

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить по электронной почте	Поиск в этой теме: Расширенный поиск

20.11.2012, 10:52	#33 (ссылка)
Николай Николаевич __ Регистрация: 10.09.2010 Адрес: Москва Возраст: 62 Сообщений: 13,910 Поблагодарил: 408 раз(а) Поблагодарили 2361 раз(а) Фотоальбомы: 0 Загрузки: 97 Закачек: 0 Репутация: 1516	Еще раз перечитал п.2.7. НТП. Ключевые слова - на мой взгляд - "при переводе движения на неправильный путь"! Если читать буквально - то прием/отправление поезда по неправильному пути не является "переводом движения на неправильный путь". Этот "перевод" состоялся на предыдущей станции. И для этого случая вполне уместно не устраивать дополнительную сигнализацию безостановочного пропуска. А на той станции, где и прием, и отправление осуществляется по неправильному пути - почему нет? НТП это не запрещает. Наверное было бы правильно подобную формулировку применить и в п.16 Приложения 3. ПТЭ...
	0

20.11.2012, 11:06	#34 (ссылка)
masterscb V.I.P. Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 239 Поблагодарил: 48 раз(а) Поблагодарили 56 раз(а) Фотоальбомы: 0 Загрузки: 28 Закачек: 1 Репутация: 35	Здорово это Вы подметили! Думаю, что когда НТП составлялось, не брали в расчет, что движение по неправильному пути может (или будет) происходить более, чем по одному перегону. Простой и понятный подход. Надо бы все-таки разобраться откуда взялась эта норма, требующая исключения взаимозависимости. Какие были соображения?
	0

22.11.2012, 18:00	#43 (ссылка)
ШВП Super V.I.P. Регистрация: 14.02.2010 Адрес: Калтан Сообщений: 1,793 Поблагодарил: 543 раз(а) Поблагодарили 177 раз(а) Фотоальбомы: 0 Загрузки: 26 Закачек: 0 Репутация: 129	Двух белых на маневровом не нашёл.Убираются или забыли?
	0

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)