lion 55

Во всех подвижных шарнирных соединениях должен присутствовать люфт для свободности хода. Для чего заставляют избавляться от люфтов полностью?http://scbist.com/scb/uploaded/15821_техн.обслуж.doc

tyubik

а у табуретки 4 обычно ножки. А мох растёт на части дерева, обращённой к северу.

lion 55

Точно! Вместо того,чтобы заставлять путейцев содержать перевод в норме будем резьбу сваркой прихватывать

Николай Николаевич

"Прикасаться" сваркой к любому элементу стрелочной гарнитуры нельзя ни в коем случае! Нельзя категорически! Сварочный шов или след - это место образования концентраторов внутренних напряжений в металле, это прямой путь к образованию и развитию трещины!

НиколайМ

Тяги с резьбовыми муфтами тяжело удерживать в норме, как путейцам связывающие, так нам контрольные, кто бы там что не говорил. В итоге весь этот металлом выменивается на обычные, надежные в эксплуатации тяги. При установке стрелок регулируем только робочую тягу холодным способом. На перекрестных приходится иногда греть Ведь не всегда есть выбор тяг.

Николай Николаевич

Это далеко не так! Пример - крестовина кардана у автомобиля. Разве там есть искусственно созданный люфт?
В нашем примере - в стрелочной гарнитуре - не зря то, что мы, эксплуатационники, в обиходе называем "типовыми болтами", согласно конструкторской документации называется "оси". И это не случайно! В сочленении "рабочая тяга" - "межостряковая тяга" или "межостряковая тяга" - "серьга" предполагается возможность взаимного вращения сочлененных элементов. Следовательно, никакого люфта там не требуется.
Нормируемые величины люфтов, указанные в "Технологии.." - это оценка износа и нормирование этого износа. Это ответ на вопрос - когда (при каком люфте) требуется замена деталей.

tyubik

эк вас, под пятничный вечер-то... Должен быть люфт, должен. Ибо без зазоров невозможно подвижное сочленение "втулка-ось". Другое дело, что зазор должен быть minimum minimore.

psortd

http://www.standartizac.ru/certifica...rimenenie.html

jura

Путейцы выбросили крестовину, уложили рубку по главному ходу.
Мастер закрыл движение по боковому(ДУ-46), ДС закрыл стрелку на закладку и навесной замок, опустил курб. заслонку(ДУ-46), ШН изъял рабочий предохранитель(ДУ-46 ...для исключения перевода ...с пульта...) ЭТО все действия, или защищаемся от дурака какими-то схемными решениями ?

Николай Николаевич

Если речь буквально о СХЕМНЫХ решениях - то все должно начинаться с внесения изменений и утверждения схемплана. Есть изменения в схемплане, утверждены - могут (и должны) быть соответствующие действия со схемами и с монтажом. Естественно - в установленном порядке.
Если же речь О ЗАЩИТЕ (и от дурака, и самих себя) - то во-первых, прижатый остряк на струбцину, во-вторых - проверку этой стрелки "на отжим" по графику так же, как и всех остальных, в третьих - проверку "на отжим" при каждом КМО. Кроме того - контроль положения остряков - исключительно через автопереключатель. Если же - вдруг - "умный" ПД снимет нерабочий (отведенный) остряк - а такие случаи бывали - сразу выключение из зависимости без сохранения пользования сигналами, демонтаж привода и гарнитуры и пусть дальше "без нас".

Андрей13

Тут надо подумать еще о рельсовой цепи закрытого ответвления?

__________________

Книги по СЦБ | Книги путейцам | Книги машинистам | Книги движенцам | Книги вагонникам | Книги связистам | Путеводитель на различные ветки форума

Евгений002

Давайте с начала. Перед этими работами стрелка и рельсовая цепь должны быть ВЫКЛЮЧЕНЫ установленным порядком, а включены либо после выполнения перемонтажа по утвержденной документации с внесением дополнений в местную инструкцию, либо(в крайнем случае) порядком, установленном временной инструкцией, где четко прописаны внесенные изменения и нормотивы обслуживания такого стрелочного перевода, с указанием исполнителей и периодичности выполнения таких нестандартных графиковых работ. Я думаю примерно так.

Parmelium

Это правильно будет

Юстас

На Свердловской дороге в опытной эксплуатации работал вариант АБАКСа (10 стрелок), при котором исполнительные элементы АБАКСа были включены в цепи обмоток ПК/МК. И никакая сила не могла включить ПК/МК, если положение остряка не соответствовало положению автопереключателя, макета и т.д.
Но при приемке в постоянную из цепей ПК/МК АБАКС убрали ... Может быть надо вернуться к теме? Да, теоритически надежность цепи ПК/МК снижается, т.к. появляется дополнительный последовательный элемент. Но безопасность-то повышается!

Включили в опытную АБАКС в этом исполнении зимой. Ночью пошел сильный снег. Одна из стрелок после перевода не стала давать контроль. Сменный механик прибежал на поле, стрелка переводится, замыкается, а контроля нет ... чуть с ума не сошел ... про АБАКС-то забыл. А просто снег набился и был зазор больше 4 мм ... Когда выяснилось и почистили между остряком и рамой контроль появился ... После этого случая те стрелки, на которых АБАКС стоял, стали пользоваться повышенным вниманием, в том числе со стороны путейцев.

__________________
"После игры короля кладут в тот же ящик, что и пешку"

Николай Николаевич

Главным препятствием для внедрения АБАКСа является даже не снижение надежности - этого мы еще не ощутили - а значительное удорожание, непомерное усложнение кабельных сетей. Для внедрения в действующих устройствах - это, по сути, новое строительство "поля", кабельных сетей. Естественно, это нереально...