СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Вернуться   СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть > Обратная связь, новости, СМИ > Нарушения безопасности на сети дорог > Нарушения безопасности на УЗ

Ответ    
 
В мои закладки Подписка на тему по электронной почте Отправить другу по электронной почте Опции темы Поиск в этой теме
Старый 28.12.2019, 10:39   #1 (ссылка)
Crow indian
 
Аватар для Admin


Регистрация: 21.02.2009
Возраст: 42
Сообщений: 28,791
Поблагодарил: 397 раз(а)
Поблагодарили 5851 раз(а)
Фотоальбомы: 2566
Записей в дневнике: 647
Загрузки: 672
Закачек: 274
Репутация: 126089

Тема: Ползуны на колесах вагонов поезда №138 УЗ 21 октября 2019 г.


Ползуны на колесах вагонов поезда №138 УЗ 21 октября 2019 г.


29.10.2019
Першому заступнику директора
регіональної філії
«Південна залізниця»
Клименку С.М.

Директору філії
«Пасажирська компанія»
Міняйлу М.Б.

21.10.2019 на території регіональної філії «Південна залізниця» допущено затримку на 55 хв. поїзду №138 сполученням «Хмельницький – Лисичанськ» (ВЛ-80т № 1425, ТЧМ-5 Полтава Сівуха А.В., ЛНП Бут ПКВЧ-3 Хмельницький) через наявність дефектів на поверхнях кочення колісних пар вагонів (повзунів). В ході розслідування встановлено:
21.10.2019 о 01 год. 06 хв. на ст. Гребінка прибув поїзд № 138 сполученням «Хмельницький – Лисичанськ». Після прибуття поїзду до машиніста (ТЧ-5 Полтава) Сівухи А.В. о 01 год. 08 хв. підійшов ПЕМ (ПКВЧ-3 Хмельницький ) Богинський та повідомив про прослуховування в деяких вагонах повзунів (згідно пояснення машиніста).
ТЧМ Сівуха А.В. спільно з ПЕМ Богинським провели візуальний огляд колісних пар вагонів складу поїзда, зауважень не виявили. Яким чином визначали наявність повзунів візуальним оглядом – у поясненні не зазначено (при розборі в ТЧ-5 не розглядалось). При цьому працівники поїзної та локомотивної бригад при виявленні ознак наявності повзунів не вжили термінових заходів по зупинці поїзду (поїзд по ст. Гребінка зупинився за графіком, лише після чого поїзна бригада повідомила локомотивну), чим не виконані вимоги п. 7.2 «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом УЗ від 20.12.2004 № 992-ЦЗ.
Поїзд мав графікову зупинку 25 хв. (з 01-06 до 01-31) без зміни локомотиву. При цьому оглядачі вагонів ПТО Гребінка, які мають абсолютні шаблони, для огляду колісних пар в вагонах ні машиністом, ні поїзною бригадою не викликалися, чим не виконані вимоги п. 7.2 «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом УЗ від 20.12.2004 № 992-ЦЗ (про що зазначено в письмових поясненнях ст. ОВР Омеляненка І.І., ОВР Пешніна В.О. та ОВР Вакулки В.В.). Хоча машиніст ТЧ-5 Сівуха А.В. в особистому письмовому поясненні зазначив, що після виконання скороченого випробування автогальм він повідомив оглядача вагонів, який прибув для внесення відмітки в довідку ф. ВУ-45, про можливо наявні повзуни в складі поїзду та сказав щоб повідомили про результати огляду при пропуску на відправлення (ствердження неправдиве, що підтверджується поясненнями оглядачів; тим, що оглядачі при отриманні інформації, обов’язково би інформацію перевірили, тобто поїзд був би затриманий; відсутність будь яких повідомлень на архіваторі мови, при прослуховуванні всіх каналів зв’язку).
Локомотивна бригада всіма можливими засобами не повідомила ДСП або ДНЦ про наявність можливого повзуна, чим не виконані вимоги п. 7.2 «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом УЗ від 20.12.2004 № 992-ЦЗ (записи про сповіщенні в архіваторі мови відсутні).
Машиніст ТЧ-5 Сівуха А.В., після обміну номерами мобільних телефонів для узгодження подальших дій з ЛНП Бутом, прийняв рішення про відправлення поїзду (вказаний факт в ТЧ-5 не розглядався: навіщо використовувати мобільний телефон, якщо працює поїзний радіозв’язок УКВ, також не зрозуміло).
При пропуску поїзда № 138 оглядачі вагонів ПТО Гребінка Пешнін В.О. (по прибуттю, згідно техпроцесу) та Вакулка В.В. (при відправленні, згідно техпроцесу) сторонніх шумів колісних пар не виявили (згідно письмових пояснень).
ТЧ-5 Сівуха А.В. (після отримання інформації від поїзної бригади, а саме ЛНП Бута – згідно пояснення машиніста) про необхідність виконання контрольного випробування гальм по ст. Полтава Київська, доповів ДСП ст. Миргород Пустій Є.Ю., яка передала інформацію ДНЦ Русанову.
ДНЦ Русанов надав команду ДСП ст. Гоголеве Мельченку М.І. перекрити вихідний сигнал поїзду № 138 (зупинився згідно графіку о 03 год. 47 хв.) для визначення величини повзунів на поверхні кочення коліс вагонів локомотивною і поїзною бригадою.
У ЛНП Бута і ПЕМа (ПКВЧ-3 Хмельницький) не було абсолютного шаблону для виміру дефектів колісних пар, який повинен обов’язково знаходитися у штабному вагоні в технічній аптечці поїзду, наявність якого зобов’язаний був перевірити ПЕМ при підготовці в рейс (чим не виконав вимоги п. 3.1 та Додатку 5 Інструкції ЦЛ-0042) та ЛНП (чим не виконав вимоги п. 3.1 Інструкції начальнику пасажирського поїзда, затвердженої наказом УЗ від 27.04.2012 № 158-Ц) при перевірці наявності вимірювальної техніки, робочих інструментів згідно переліку.
Локомотивна бригада, спільно с ПЕМ, провели виміри довжини повзунів за допомогою лінійки з перерахуванням глибини повзуна за таблицею (що допускається вимогами п. 10.1.11 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015 при зупинках на шляху прямування). В вагоні № 11883 виявили повзун довжиною 30 мм (згідно письмового пояснення машиніста Сівухи А.В.) та доповіли ДСП про глибину 0,8 мм (взято з архіватору мови), а в вагонах № 17288 та 05986 по радіозв’язку доповіли про глибину 0,6 мм. При цьому ТЧМ Сівуха А.В. в поясненні зазначив, що зауваження в цих двох вагонах (№ 17288 та 05986) по станції Гоголеве не виявлено.
Після доповіді машиніста про можливість подальшого слідування без обмеження швидкості руху, ДНЦ Русанов дозволив відправлення поїзду. Поїзд № 138 зі ст. Гоголеве відправився о 04 год. 08 хв. із запізненням від графіку на +19 хв.
Після прибуття поїзда о 05 год. 03 хв. із запізненням від графіку на 5 хв., виконано контрольну перевірку гальм. Комісією в складі ТЧЗЕ-5 Чепурного А.А. ВЧДЕЗ-11 Артем’єва С.А. ТЧМІ-5 Литвинова С.М. НПТО Полтава Київська Сініченка В.М. ТЧМ-5 Сивухи А.В. встановлено, що повзуни на колісних парах 11-ти вагонів поїзда становлять: до 0,2 мм в 8-ми кол. парах; 0,4 мм в 3-х кол. парах; 0,6 мм в 1-ій кол. парі (в вагоні № 21916), що є в межах допустимої норми не більше 1,0 мм (згідно акту контрольної перевірки гальм). О 05 год. 54 хв. після графікового розміну локомотива (на локомотив ВЛ-82м № 48, під управлінням ТЧМ-15 Чорного) поїзд № 138 відправлено без обмеження швидкості руху із загальною затримкою на 55 хв. Таким чином наявність повзунів не змогли виявити ні локомотивна, ні поїзна бригади під час огляду складу поїзда по ст. Гребінка (в жодному вагоні) та Гоголеве (у восьми вагонах).
Локомотивна та поїзна бригада не вжила заходів до зупинки поїзда при графіковій зупинці поїзда на станції Ромодан, на який також є ПТО, фахівці та необхідні інструменти для визначення повзунів, чим не виконані вимоги п. 7.2 «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом УЗ від 20.12.2004 № 992-ЦЗ.
Для виявлення всіх можливих повзунів ні на ст. Гребінка, ні на ст. Гоголеве, ні при контрольній перевірці гальм на ст. Полтава-Київська – не виконувалося протягування состава для ретельного огляду поверхні кочення коліс, чим не виконані вимоги п. 10.1.10 Інструкції № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015.
Машиніст поїзду Сівуха А.В. після заявки поїзною бригадою по ст. Гребінка про появу повзунів – не з’ясував наявність всіх повзунів на поверхні кочення коліс вагонів та їх глибину і продовжив рух поїзда зі встановленою швидкістю, чим грубо порушив вимоги п. 10.1.10 Інструкції № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015.
При заїзді електровозу ВЛ-80т № 1425 в локомотивне депо Полтава 21.10.2019 комісійно був перевірений швидкостемір 3СЛ 2М № 29194 на стенді, де виявлено нечутливий сильфон, а саме:
- при тиску в гальмівній магістралі 5,0 кгс/см2, реєстрація на швидкостемірній стрічці була на відмітці 109 км;
- при гальмуванні краном машиніста ум. № 395, при зниженні тиску в гальмівній магістралі за манометром зрівнювального резервуару 0,2 кгс/см2, реєстрація на швидкостемірній стрічці склала 0,0 кгс/см2;
- при гальмуванні краном машиніста ум. № 395, при зниженні тиску в гальмівній магістралі за манометром зрівнювального резервуару 0,4 кгс/см2, реєстрація на швидкостемірній стрічці склала 0,2 кгс/см2;
- при гальмуванні краном машиніста ум. № 395, при зниженні тиску в гальмівній магістралі за манометром зрівнювального резервуару 0,6 кгс/см2, реєстрація на швидкостемірній стрічці склала 0,4 кгс/см2;
- при гальмуванні краном машиніста ум. № 395, при зниженні тиску в гальмівній магістралі за манометром зрівнювального резервуару 0,8 кгс/см2, реєстрація на швидкостемірній стрічці склала 0,6 кгс/см2.
Реєстрація на швидкостемірній стрічці не відповідає величині зниження тиску з допустимим відхиленням ±0,24 кгс/см2, чим не виконані вимоги п. 11.14 Інструкції з ремонту локомотивів швидкостемірів ЦТ-0073.
ТЧ-5 Бортом С.Г. на оперативній нараді 22.10.2019 вини локомотивної бригади і працівників депо, порушень по швидкостемірній стрічці та причин, що привели до цих порушень, не встановив, чим не виконані вимоги п. 1.2 Заходів щодо забезпечення безпеки руху, затверджені наказом УЗ від 29.08.2011 № 495-Ц, та вимоги п. 1.3 наказу від 12.04.2012 № 123/Н.
ДСП ст. Гоголеве Мельченко М.І. не повідомив черговим по дистанціям колій ПЧ-18 Гребінка та ПЧ-11 Полтава про місце виявлення у рухомому складі повзуна, його глибину, для подальшого обстеження колії, по якій прослідував рухомий склад з повзуном, чим не виконані вимоги п. 7.2 «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом УЗ від 20.12.2004 № 992-ЦЗ (фактично інформація в ПЧ-18 була отримана о 06 год. 10 хв., робота по обстеженню колій проведена, а інформація в ПЧ-11 не надходила).
Розслідування причин зупинки поїзда належним чином не проведено, не надано оцінки неправильним та непрофесійним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації (ні в ТЧ-5, ні в ПКВЧ-3 Хмельницький, ні по станції Гоголеве).
Слід зазначити, що дана затримка поїзду ще +5 хв, була би взята до обліку транспортною подією – інцидентом.

З метою забезпечення безпеки руху:
1. Ознайомте причетних з даним випадком.
2. Проведіть розгляд затримки поїзду № 138 з причетним працівниками. Визначіть міру відповідальності та правильність дій працівників. Вжийте дієві заходи впливу до винних для недопущення аналогічних ситуацій в подальшій роботі.
4. Забезпечте наявність в усіх поїзних бригад абсолютного шаблону в технічних аптечках поїздів згідно вимог п. 3.1 та Додатку 5 Інструкції ЦЛ-0042.
5. Організуйте проведення технічних навчань працівникам поїзних та локомотивних бригад, а також ДСП, щодо вимог «Методичних рекомендацій щодо дій працівників … в нестандартних ситуаціях», затверджених наказом від 20.12.2004 № 992-ЦЗ.
6. Організуйте проведення практичних навчань поїзним бригадам, щодо виміру та визначення абсолютним шаблоном дефектів на поверхнях кочення колісних пар (повзунів, наварів, вищербин, кільцевих виробіток та ін.)
7. Матеріали розгляду надайте в апарат ЦРБН Південної в термін до 12.11.2019.

Перший заступник головного ревізора
з безпеки руху поїздів і автотранспорту
регіональної філії «Південна залізниця»
Департаменту безпеки руху
АТ «Укрзалізниця» В.Т.Сторчай


Вик.ЦРБНВ Сірадчук А.Д.
4-44-28



21.10.2019 на территории регионального филиала «Южная железная дорога» допущены задержки на 55 мин. поезда №138 сообщением «Хмельницкий - Лисичанск» (ВЛ-80т № 1425, ТЧМ-5 Полтава Сивуха А.В., ЛНП Бут ПКВЧ-3 Хмельницкий) из-за наличия дефектов на поверхностях качения колесных пар вагонов (ползунов). В ходе расследования установлено:
21.10.2019 в 01 час. 06 мин. на ст. Гребенка прибыл поезд № 138 сообщением «Хмельницкий - Лисичанск». По прибытии поезда машиниста (ТЧ-5 Полтава) Сивухы А.В. в 01 час. 08 мин. подошел ПЭС (ПКВЧ-3 Хмельницкий) Богинський и сообщил о прослушивании в некоторых вагонах ползунов (согласно объяснения машиниста).
ТЧМ Сивуха А.В. совместно с ПЭС Богинський провели визуальный осмотр колесных пар вагонов состава поезда, замечаний не обнаружили. Каким образом определяли наличие ползунов визуальным осмотром - в объяснении не указан (при разборе в ТЧ-5 не рассматривался). При этом работники поездной и локомотивной бригад при обнаружении признаков наличия ползунов не приняли срочные меры по остановке поезда (поезд по ст. Гребенка остановился по графику, только после этого поездная бригада сообщила локомотивную), чем не выполнены требования п. 7.2 «Методических рекомендаций по действиям работников ... в нестандартных ситуациях », утвержденных приказом УЗ от 20.12.2004 № 992-ЦЗ.
Поезд должен был графиков остановку 25 мин. (С 01-06 до 01-31) без изменения локомотива. При этом обозреватели вагонов ПТО Гребенка, которые имеют абсолютные шаблоны для осмотра колесных пар в вагонах ни машинистом, ни поездной бригадой не вызывались, чем не выполнены требования п. 7.2 «Методических рекомендаций по действиям работников ... в нестандартных ситуациях», утвержденных приказом УЗ от 20.12.2004 № 992-ЦЗ (о чем указано в письменных объяснениях ст. ОВР Омельяненко И.И., ОВР Пешнина В.А. и ОВР Вакулки В.В.). Хотя машинист ТЧ-5 Сивуха А.В. в личном письменном объяснении отметил, что после выполнения сокращенного опробования автотормозов он сообщил обозревателя вагонов, прибывший для внесения отметки в справку ф. ВУ-45, о возможно имеющихся ползуны в составе поезда и сказал чтобы сообщили о результатах осмотра при пропуске на отправку (утверждение ложное, что подтверждается объяснениями обозревателей, тем, что обозреватели при получении информации, обязательно бы информацию проверили, то есть поезд был бы задержан, отсутствие каких-либо сообщений на архиваторе языка, при прослушивании всех каналов связи).
Локомотивная бригада всеми возможными средствами не сообщила ДСП или ДНЦ о наличии возможного ползуна, чем не выполнены требования п. 7.2 «Методических рекомендаций по действиям работников ... в нестандартных ситуациях», утвержденных приказом УЗ от 20.12.2004 № 992-ЦЗ (записи о извещении в архиваторе языка отсутствуют).
Машинист ТЧ-5 Сивуха А.В., после обмена номерами мобильных телефонов для согласования дальнейших действий с ЛНП Бутом, принял решение об отправке поезда (указанный факт в ТЧ-5 не рассматривался: зачем использовать мобильный телефон, если работает поездной радиосвязи УКВ , также не понятно).
При пропуске поезда № 138 обозреватели вагонов ПТО Гребенка Пешнин В.А. (По прибытию, согласно техпроцесса) и Вакулки В.В. (При отправлении, согласно техпроцесса) посторонних шумов колесных пар не выявили (согласно письменных объяснений).
ТЧ-5 Сивуха А.В. (После получения информации от поездной бригады, а именно ЛНП Бута - согласно объяснения машиниста) о необходимости выполнения контрольного испытания тормозов по ст. Полтава-Киевская, доложил ДСП ст. Миргород Пустой Е.Ю., которая передала информацию ГНЦ Русанову.
ГНЦ Русанов предоставил команду ДСП ст. Гоголево Мельченко М.И. перекрыть выходной сигнал поезда № 138 (остановился согласно графику в 03 ч. 47 мин.) для определения величины ползунов на поверхности катания колес вагонов локомотивной и поездной бригадой.
В ЛНП Бута и Пема (ПКВЧ-3 Хмельницкий) не было абсолютного шаблона для измерения дефектов колесных пар, который должен обязательно находиться в штабном вагоне в технической аптечке поезда, наличие которого обязан был проверить ПЭС при подготовке в рейс (чем не выполнил требования п. 3.1 и Приложении 5 Инструкции ЦЛ-0042) и ЛНП (чем не выполнил требования п. 3.1 Инструкции начальнику пассажирского поезда, утвержденной приказом УЗ от 27.04.2012 № 158-Ц) при проверке наличия измерительной техники, рабочих инструментов согласно перечню .
Локомотивная бригада совместно с ПЭС, провели измерения длины ползунов с помощью линейки с перечислением глубины ползуна по таблице (что допускается требованиями п. 10.1.11 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015 при остановках в пути следования). В вагоне № 11883 обнаружили ползун длиной 30 мм (согласно письменного объяснения машиниста Сивухы А.В.) и доложили ДСП о глубине 0,8 мм (взято с архиватора языка), а в вагонах № 17288 и 05986 по радиосвязи доложили о глубине 0,6 мм. При этом ТЧМ Сивуха А.В. в объяснении отметил, что замечания в двух вагонах (№ 17288 и 05986) по станции Гоголево не обнаружено.
После доклада машиниста о возможности дальнейшего следования без ограничения скорости движения, ГНЦ Ру
__________________
Если у вас возникли вопросы по работе сайте - пишите на почту admin@scbist.com
Admin вне форума   Ответить с цитированием 12
Старый 28.11.2020, 16:41   #2 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для Юлия Марина


Регистрация: 28.11.2020
Сообщений: 1
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 0 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 3766
Закачек: 0
Репутация: 0
.
Юлия Марина вне форума   Ответить с цитированием 0
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сход вагонов пассажирского поезда Новосибирск - Владивосток на ст. Куэнга ЗабЖД 1 июня 2019 г. Александр Нарушения безопасности на сети дорог 3 03.01.2020 07:26
Остановка поезда из-за ползуна на перегоне Чернышевск-Забайкальский – Укурей ЗабЖД 17 октября 2019 г. Admin Нарушения безопасности на сети дорог 0 04.12.2019 20:58
Вынужденная остановка поезда № 3416 на ст. Тайга ЗСЖД 17 октября 2019 г. Admin Нарушения безопасности на сети дорог 0 04.12.2019 20:53
Саморасцеп поезда на ст. Москва-Пассажирская-Октябрьская ОктЖД 24 октября 2019 г. Admin Нарушения безопасности на сети дорог 0 03.12.2019 17:12
=Сход вагонов= Сход вагонов на сбрасывающей стрелке на ст. Новолисино ОктЖД 18 октября 2019 г. Admin Нарушения безопасности на сети дорог 0 03.12.2019 17:11

Ответ

Возможно вас заинтересует информация по следующим меткам (темам):
локомотив, нарушения_уз


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 04:20.

СЦБ на железнодорожном транспорте Справочник 
сцбист.ру сцбист.рф

СЦБИСТ (ранее назывался: Форум СЦБистов - Railway Automation Forum) - крупнейший сайт работников локомотивного хозяйства, движенцев, эсцебистов, путейцев, контактников, вагонников, связистов, проводников, работников ЦФТО, ИВЦ железных дорог, дистанций погрузочно-разгрузочных работ и других железнодорожников.
Связь с администрацией сайта: admin@scbist.com
Advertisement System V2.4