![]() |
![]() |
|
![]() |
|
|
Микропроцессорные системы #МПЦ-ЭЛ, #АБТЦ-МШ, #ЭЦ-ЕМ, #МПЦ-И, #МПЦ-МПК, #ЭЦ-МПК |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Опции темы | Поиск в этой теме |
![]() |
#241 (ссылка) |
Кандидат в V.I.P.
![]() Регистрация: 13.11.2018
Сообщений: 26
Поблагодарил: 4 раз(а)
Поблагодарили 1 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 11175
Закачек: 0
Репутация: 34
|
Для того чтобы МПЦ стала безопасной её надо выключить и закопать. как выглядит доказательство безопасности таких систем? Что будет если внутри нее залипнет что-нить?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#243 (ссылка) |
Super V.I.P.
Регистрация: 24.05.2017
Сообщений: 569
Поблагодарил: 562 раз(а)
Поблагодарили 291 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 12720
Закачек: 1
Репутация: 588
|
Вопрос разработчикам и проектировщикам МПЦ. Как доказывается безопасность ПО с логическими функциями ЭЦ для конкретного объекта (станции) и доказывается ли вообще? Вот мы имеем МПЦ, железо сертифицировано, структура построения безопасна и тд. и тп., получили объект - программисты пишут на него ПО, закладывая в него функции и зависимости, реализуемые ЭЦ на конкретном объекте. Написали и что дальше? Как проверяется, что программист не ошибся и не вписал где нибудь в зависимость контроль занятой секции вместо свободной? Речь не о своих проверках и отладках на программных макетах, а о участии внешнего контролирующего органа. Или же все сводится к проверке зависимостей при пусконаладке согласно ПМИ?
К слову, релейные проекты то никто не анализирует и его безопасность доказывается проверкой зависимостей. А как с МПЦ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#244 (ссылка) | |
Super V.I.P.
![]() Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Estonia
Сообщений: 548
Поблагодарил: 311 раз(а)
Поблагодарили 176 раз(а)
Фотоальбомы:
13
Загрузки: 61
Закачек: 11
Репутация: 288
|
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#247 (ссылка) |
Super V.I.P.
![]() Регистрация: 07.03.2019
Сообщений: 1,022
Поблагодарил: 16 раз(а)
Поблагодарили 122 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 6012
Закачек: 0
Репутация: 308
|
И у нас абсолютно также. Сначала на макете на производстве (с подключением имитации исполнительных устройств). Затем уже на объекте в "с полем".
|
![]() |
![]() |
![]() |
#248 (ссылка) | ||
Опытный пользователь
![]() Регистрация: 02.11.2009
Возраст: 69
Сообщений: 95
Поблагодарил: 80 раз(а)
Поблагодарили 11 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 132
Закачек: 2
Репутация: 0
|
Цитата:
pavel_starcev добавил 27.02.2020 в 10:39 Цитата:
Последний раз редактировалось pavel_starcev; 27.02.2020 в 09:39. Причина: Добавлено сообщение |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#249 (ссылка) | |
Super V.I.P.
Регистрация: 24.05.2017
Сообщений: 569
Поблагодарил: 562 раз(а)
Поблагодарили 291 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 12720
Закачек: 1
Репутация: 588
|
Цитата:
Согласно ГОСТ: 5.2.2 На этапе разработки станционной системы организация-разработчик разрабатывает и согласовывает с организацией-заказчиком станционной системы и испытательной лабораторией (центром), аккредитованной на проведение работ по оценке соответствия железнодорожной автоматики и телемеханики требованиям безопасности (далее — испытательная лаборатория (центр)}, документацию с описанием функций, реализуемых станционной системой. 5.2.3 Испытательная лаборатория (центр) при участии организации-разработчика проводит экспертизу и испытания для подтверждения корректности реализации функций станционной системой. Что за экспертиза "корректности функций станционной системы", если если эти алгоритмы пишутся под каждую станцию, пусть даже из набора примитивов, которые всегда сохраняется возможность собрать неправильно. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#250 (ссылка) | |
Super V.I.P.
![]() Регистрация: 07.03.2019
Сообщений: 1,022
Поблагодарил: 16 раз(а)
Поблагодарили 122 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 6012
Закачек: 0
Репутация: 308
|
Цитата:
В дальнейшем декларация соответствия подразумевает: Разработчик создал ПО, которое соответствует всем необходимым заявленным требованиям, и за его работоспособность несет уже ответственность сам. Поэтому все и решается проверками "на макете" и "в поле". |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#251 (ссылка) | |
Super V.I.P.
![]() Регистрация: 23.03.2011
Адрес: Estonia
Сообщений: 548
Поблагодарил: 311 раз(а)
Поблагодарили 176 раз(а)
Фотоальбомы:
13
Загрузки: 61
Закачек: 11
Репутация: 288
|
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
Комментариев к сообщению: 2 (нажмите, чтобы увидеть) Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению |
![]() |
#252 (ссылка) | |
Опытный пользователь
![]() Регистрация: 02.11.2009
Возраст: 69
Сообщений: 95
Поблагодарил: 80 раз(а)
Поблагодарили 11 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 132
Закачек: 2
Репутация: 0
|
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#254 (ссылка) |
Super V.I.P.
Регистрация: 24.05.2017
Сообщений: 569
Поблагодарил: 562 раз(а)
Поблагодарили 291 раз(а)
Фотоальбомы:
0
Загрузки: 12720
Закачек: 1
Репутация: 588
|
Если ПО не типовое для всех станций, экспертиза КАКОГО ПО проводится на этапе декларирования системы? Типовой примерной станции?
|
![]() |
![]() |
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Безопасность | Maxim Tarnavskiy | Машинисту ССПС | 1 | 05.03.2014 18:53 |
ОСТ 32.78-97 Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Безопасность программного обеспечения | Admin | ОСТы | 0 | 03.05.2011 16:51 |
[Гудок] [21 февр. 2011] Аудит против брака. Надёжность локомотивов на линии зависит от качества производства | Admin | Газета "Гудок" | 0 | 23.02.2011 16:49 |
[Гудок] [1 февр. 2011] Надёжность по стандарту | Admin | Газета "Гудок" | 0 | 04.02.2011 21:04 |
[ОМ] Контакт не подведёт - надёжность устройств обеспечивают тылы | Admin | Октябрьская железная дорога | 0 | 03.02.2011 20:39 |
![]() |
Возможно вас заинтересует информация по следующим меткам (темам): |
, , , , , , , , , , , , |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|