Витос

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

дспзVS

Сцена с трамваем снята в Питере на Тургеневской площади.

Rafa

тогда это мистика ?

а что же тогда в реале на патриаршах

дспзVS

Ну,не совсем такой...немного другой.

Вот отсюда должен был выйти Берлиоз:


(фото сделано 2 года назад)

дспзVS

Почему погибли Мастер и Маргарита.

Кажется, что сюжетные линии романа «Мастер и Маргарита» почти никак не связаны между собой. Читаешь, наслаждаешься (написано-то гениально!), покатываешься над приколами Воланда и его свиты, над злоключениями совдеповских персонажей…Но в глубине души остается какая-то неудовлетворенность. Что же автор хотел всем этим сказать? Чего ради Воланд развлекался в Москве? Отчего страдал Мастер? И при чем вообще во всей этой истории роман о Понтии Пилате?
А если подойти к истории Мастера очень жестко, с юридической точки зрения, с учетом мотиваций героев, как к уголовному делу(!)? Выяснить, почему погибли Мастер и Маргарита.
- Разве погибли ? Ведь казалось бы, что для Мастера и Маргариты эта история заканчивается хорошо. Благодаря заступничеству Иешуа перед Воландом герои оказываются в поистине райском месте – собственном домике, увитом виноградом и с окнами из венецианского стекла…
Однако, воспринимать это нужно не иначе как смерть, когда человек в этом мире НАВСЕГДА ПЕРЕСТАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ!

Организованная группировка.

В лице Воланда и его спутников московская публика встретила исключительно умелую организацию. Она неуловима, в чем убедился не только Иван Бездомный, но и московский угрозыск, не оставляет «следов». Осведомленность «иностранца» просто поразительна. Наконец, эта организация имеет четкую иерархию. Воланд, Азазело, Коровьев, Гелла…
Почти как воровские клички. Так что же скрывается за этими именами? Возможно, что ВОЛАНД – это измененная анаграмма имени ДИАВОЛ. Те же буквы, только вместо «Н» – «И», внешне они очень похожи. ВОЛАНД перекликается и с некоторыми другими демоническими именами, например, с древнескандинавским ВЁЛУНДОМ или англосаксонским ВИЛАНДОМ. Демоническая «родословная» прослеживается и у всей его свиты. Но был ли у этой дьявольской преступной группировки сговор? Или ею двигало всего лишь желание набедокурить и поразвлечься? Какую все-таки цель преследовали злоумышленники?
МАСТЕР(!!!) – вот кто был главным и, по сути, единственным объектом их охоты! Потому, что написал роман о Понтии Пилате. С точки зрения небесной канцелярии, роман Мастера недопустим для ознакомления с ним людей. Поэтому автор должен быть найден, его роман уничтожен, а сам он отправлен в мир иной. С этой целью Воланд и приезжает в Москву.
- Но в чем же крамола романа о Понтии Пилате? Не надо строить однозначных версий на этот счет – небесной канцелярии виднее. Можно лишь осторожно предположить, что Мастер мог поплатиться хотя бы за то, что изобразил Иешуа Га-Ноцри не Сыном Божиим, каковым, согласно законам, является Прототип, а всего лишь «добрым человеком».
Кстати, еще древние считали, что существуют запретные темы, которых нельзя касаться, иначе они убивают. И прочно охраняли тайные знания от досужих глаз, от толпы.
«От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в тот день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь», - сказано в Библии.
История свидетельствует, что автор действительно может поплатиться за свои тексты. Не оттого ли сошел с ума Ницше, что первым сказал: «Бог умер»? Кстати, и сам Булгаков смертельно заболел, пока писал «Мастера и Маргариту». «Я хочу, чтобы они знали»,- сказал он об этом своем романе, умирая. Чтобы КТО знал? И о ЧЁМ?

Грех Маргариты.

Но почему столь могущественная вездесущая компания так долго не могла разыскать Мастера в Москве? Неужели воландцы( с их-то способностями!) не сумели бы выйти на автора романа сразу, без лишних хлопот? Или Булгаков допустил прокол? Нестыковочка?.. Да нет же, сюжетная линия была выведена Булгаковым безукоризненно. Просто Мастер находился все это время вне пределов досягаемости шайки Воланда. Он добровольно ушел в клинику для умалишенных, и никто об этом не знает, даже Маргарита.Не знает и Воланд, потому что психиатрическая больница, по всем канонам демонологии, - территория , неподвластная темным силам. Душевнобольные и блаженные находятся под особым покровительством Господа. Поэтому Воланд и его слуги и мечутся по Москве. Не случайно, в самом начале они встречаются именно с Берлиозом, ведь тот имеет прямое отношение к истории Мастера: он помог напечатать отрывок романа и пристроил рукопись в одной из газет. Не случайно они разыскивают в городе и всех Маргарит. Наверняка они узнали, что у Мастера есть некая возлюбленная Маргарита, и начали активные ее поиски, дотошно проверяя всех обладательниц этого имени и пытаясь отыскать ту самую, единственную, пока с помощью домработницы Наташи не напали на нужный след. И вот тогда Воланд, чтобы заполучить Мастера, устраивает сатанинский бал и приглашает туда Маргариту. Он обещает, что там она встретится со своим Мастером, которого тоже разыскивает. Ему надо, чтобы Маргарита попросила воссоединиться с любимым и таким образом вытащила его из надежного убежища силой собственной любви. Грех Маргариты – ЦЕЛОВАНИЕМ ЛЮБВИ ПРЕДАЕТ ОНА МАСТЕРА.
Мастер попадает в сети воландовской шайки с помощью мистического ритуала и погибает вместе со своей возлюбленной.

http://www.stihi.ru/2006/01/09-1467

Adagumer

Согласно толкованию структуры АДА от Данте Алигьери, в первом кругу ада находятся добродетельные нехристиане и некрещеные младенцы. Там есть дома в которых они живут и растут деревья и вообще всё очень мило.

Adagumer добавил 27.08.2015 в 23:39
У А.И. Солженицина в романе "В круге первом" даётся намёк как раз тот первый круг, когда талантливые инженеры жили и работали под пристальным надзором, но жизнь их была куда лучше лагерной жизни коия была сущим адом!

Николассс74

У меня с этим романом впечатления очень разные, в зависимости следующего прочтения.....бессилие прокуратора (власти)над построенной римлянами (властью) системой, безрассудность женщины от любви, слабодушие интеллигентности, издевательство (намеренное) над человеческой слабостью (у кого какая) или испытание разными способами, а в итоге насмешка над всеми, что так ничего и не изменилось...., думаю что и сейчас не намного произошли изменения.
Кстати, у Булгакова, кроме этого романа (фильм и сериал не понравились) очень удачная (слабо сказано) экранизация книги "Собачье сердце". Посмотрел раньше, чем прочитал, но это единичный случай, когда фильм лучше чем произведение (есть еще "Зеленая миля").
Как то так.

__________________
Не бойтесь знать и применять знания. Смелость города берет.

tyubik

Разве не у Бортко?

дспзVS

Видимо речь идёт о фильме Ю.Кара (1995г) и сериале В.Бортко (2005г)...

Насчитал 5 экранизаций романа,всех их удалось посмотреть.

Интересен своей необычностью фильм А.Вайды "Пилат и другие"(1972г).Но там отражена только библейская тема.Свита Воланда,Мастер и Маргарита и др. даже не упомянуты.

Что касается сериала Бортко,то мне он безумно понравился,в отличии от фильма Кара.Фильм 1995 года-полнейший отстой.Недаром и пролежал более 15-ти лет на полке,и только в 2011-м его увидели зрители.Хотя и в старой и новой версии задействованы замечательные актёры.

Reilion

А "Иван Васильевич меняет профессию"?
Тоже вполне достойно снят фильм!

дспзVS

"Мастер и Маргарита" - 1972 год. Югославия, Италия.

Режиссёр - Александр Петрович. Первая экранизация одноимённого романа М.А. Булгакова. Фильм снят по сокращённому, журнальному варианту романа.



Судьба фильма Александра Петровича не менее сложна, чем судьба романа Булгакова. Снятый в 1972 году, награжденный на национальном фестивале Югославии, он стал причиной травли режиссера — по указу советских властей. В итоге Александр Петрович был вынужден покинуть свою страну и переехать в ФРГ. Разумеется, о том, чтобы показать эту картину в Советском Союзе, не могло быть и речи. По каким-то причинам не попала она на экраны даже в разгар первых угарных перестроечных лет.

Фильм очень непривычен - Петрович не ставил себе цель экранизировать роман, он пытался его переосмыслить и передать трагедию не героев «Мастера и Маргариты», а самого Булгакова. Фильм объединяет сразу два произведения - «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман». Такой шаг позволил режиссеру почти полностью отказаться от мистической составляющей романа — и Иешуа Га-Ноцри, и прокуратор Иудеи просто актеры, исполняющие роль в пьесе Николая Максудова «Понтий Пилат». Главным для режиссера было передать атмосферу Москвы тридцатых годов, саму по себе наполненную гнетущим ощущением рока. Считается, что именно Петровичу удалось это лучше, чем кому бы то ни было другому.

Петрович попытался рассказать жизнь самого Булгакова — так, как видел и понимал ее из семидесятых. Письмо, которое затравленный Мастер пишет всесильному Берлиозу, запретившему его пьесу, - это подлинное письмо Булгакова Сталину. Письмо, как известно, Михаила Афанасьевича не спасло, а только помогло добиться небольшой отсрочки. В фильме события развиваются более закономерно — ответом на письмо раздается стук в дверь, и пришедшая к Мастеру Маргарита попадает в квартиру, разгромленную во время обыска.

Закономерен и финал фильма — чудес не бывает. После сцены в варьете — едва ли не единственной полностью перенесенной из книги в фильм — в театр на премьеру своей многократно запрещенной пьесы прямо из психиатрической больницы приходит Мастер. Спектакль играют для него и Маргариты, да еще Воланда с его свитой. И никакого «Ваш роман прочитали», вердикт нечистой силы - «Я не могу это одобрить». По Петровичу, Мастеру и его подруге не досталось даже Покоя, только уход из жизни, в которой они были катастрофически неуместны. Финал прозаичен и напоминает о мрачных историях сталинской эпохи — два бокала с ядом, больше силы Зла не могут предложить ничего.

В фильме нет ни одной цитаты, так или иначе приходящей на память всем, кто читал роман. Режиссер сознательно разрушает все стереотипы, которые могут возникнуть у читателей литературного произведения. Нет ни «тени чуть зеленеющих лип» на Патриарших прудах — действие происходит в самое унылое время года, ранней весной, ресторан дома Грибоедова никак не может поразить пышностью — это обычная пивнушка с плохонькой эстрадой, а сцены Бала в фильме попросту отсутствуют. Нет в фильме и клиники психиатра Стравинского — вместо нее рядовая психиатрическая больница, и прогулку в ее дворе очень сложно отличить от тюремной, равно как и пациентов от уголовников.

Внешность исполнителей главных ролей полностью противоречит описанию Булгакова — коротко стриженная белокурая Маргарита (Мимси Фармер), седой усталый Воланд (Алан Кюни) — и никаких разноцветных глаз, никакого кривого рта, хромота, правда, присутствует, но это — обычная хромота старого человека. Самым «демоническим» персонажем — в привычном понимании этого слова — выглядит Николай Максудов, он же Мастер (Уго Тоньяцци). Шутки, которые выкидывала в Москве свита Воланда, сокращены — ровно настолько, сколько требуется для развития сюжета. Фильм подчеркнуто реалистичен, но, наверное, именно поэтому атмосфера тридцатых, наполненная ужасом почти иррациональным, воссоздана практически достоверно.

Музыку к фильму написал Эннио Морриконе, но кроме его «русской темы» использованы и советские песни, и песенка Булата Окуджавы «Черный кот» - именно она звучит в тот момент, когда за Мастером приходят, чтоб увести навсегда. Музыкальные темы намеренно парадоксальны, почти до кощунства — купола соборов сопровождает «Сормовская лирическая», встреча Максудова и Воланда — под торжественный колокольный звон, а попавший в психиатрическую больницу Мастер непрерывно слышит, как отправляют православную службу.

Эту версию романа восторженно встретили и высоко оценили на Западе. На российских зрителей она производит очень неоднозначное впечатление. Режиссера упрекают в «назидательности», фильм называют излишне дидактичным и далеким от оригинала. У зрителей вызывают раздражение типажи, многих возмущает сокращенный и слишком сильно измененный сюжет. Упрекают авторов фильма и в излишне поверхностной оценке российской действительности — некоторым зрителям вспомнилась лента «Москва на Гудзоне». Видимо, «Мастера и Маргариту» Петровича попросту не рекомендуется смотреть сторонникам подробных экранизаций, максимально приближающихся к тексту. И, разумеется, категорически противопоказано поклонникам сериала Владимира Бортко.

Татьяна Николаева,
«Фонтанка.ру»


http://my.mail.ru/mail/valera.tomsk/...621/16629.html

Эдикрафт

Так все-таки кто убил Берлиоза?

Adagumer

Калесо транвая!

дспзVS

Cкажу однозначно:Берлиоза убил Воланд! (Комсомолка Аннушка здесь неричём)

Adagumer

Бросьте, Воланд не стал бы мараться убийством, там у него помощников предостаточно, а если детально изучить роман, то выясняется, что причиной любой смерти является человек в костюме и чёрных очках, перед кем энтот гражданин очки на мгновение приподымает тому и капут!