Николай Николаевич

Ну надо же когда-то начинать наводить порядок...
"Другая известная условная структура" - она ведь не всегда была такой, она задумывалась, создавалась и в течение многих лет была другой. Потом решила, что ей комфортнее быть обычной проектной конторкой - и стала ей. И отдельные функции, оставшиеся от старых времен, для нее как чемодан без ручки...
В части "монополии" - в РЖД же много "больших" информационных систем, без которых уже невозможно жить и работать, каждую из которых сопровождает "кто-то один большой". И, как показывает опыт, это наиболее правильное решение. Почему же ПО МПЦ (и вообще ПО для СЦБ) должно быть отдано кому-то? Это как минимум странно...

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 14:22
Таблица зависимостей - разрабатывается в проекте, для этого есть соответствующий СП и не требуется никаких поддерживающих ГОСТов.
Про сертификацию и декларирование - тема отдельного разговора в другой ветке, там сейчас один только хаос.
По крайней мере, очевидно, что МПЦ для конкретного объекта строительства - как в части "железа", так и в части ПО - ни сертифицировать, ни декларировать не нужно, ибо это бессмысленно, так как у МПЦ нет единого изготовителя, это не продукция!

tyubik

Теме - два с половиной года; много ли предложений и (или) заказов поступило?

Александр

О!
Поэтому разработкой и сопровождением должен заниматься отдел ЦШ, а не некоторая "условная структура", которая через год может передумать и решить, что торговать водкой выгоднее, чем ПО писать.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Николай Николаевич

Это невозможно в принципе, да и не их это дело.
У структур центрального аппарата - совершенно другие задачи...

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 15:13
Ну какие "заказы" или "предложения", о чем Вы вообще...
Это же форум - коллективный мосх!

Александр

Ну раз это невозможно - значит и невозможно существование "перспективной МПЦ" более нескольких лет.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Трезвый путеец

На данный момент согласно ТР ТС, декларирование и сертификация - являются обязательным. Так что в текущих реалиях придется делать на это поправку.

tyubik

Это, конечно, моё личное мнение, но мировая практика показала, что успешнее всего разработка устройств централизации и интервального регулирования "в довесок" реализуется компаниями, производящими и поставляющими подвижной состав: ALSTOM, Thales, Hyundai ROTEM. Вот, наверное, путь поиска потенциального разработчика АТ на ЖД.

tyubik

Это, конечно, моё личное мнение, но мировая практика показала, что успешнее всего разработка устройств централизации и интервального регулирования удаётся компаниям "в довесок" к производимому и поставляемому подвижному составу: ALSTOM, Thales, Hyundai ROTEM. Вот, наверное, путь поиска потенциального разработчика АТ для ЖД.

bsabsa

И самое главное, имеющие выход, на международный рынок сбыта.

tyubik

нЭт, я нЭмножко другое хотел выразить слогом сим, но Ваша мыслЯ мне ндравица.

tyubik добавил 18.09.2019 в 18:10
Так что, сдаётся мне, не в поле действия ЦШ лежит эта задача. Вернее, не только в этом поле. Вернее, не столько ЦШ.

Николай Николаевич

Да, я знаю, что там так все запутано и что кому-то это нравится, что делать приходится без вариантов...

Николай Николаевич добавил 18.09.2019 в 18:20
Не берусь комментировать мысль о связке разработчиков подвижного состава с разработкой средств ЖАТ, возможно что-то в этом и есть.
А вот про "путь поиска потенциального разработчика АТ" - насколько я понимаю, проблема не в поиске и задачи такой не стоит...

bsabsa

Я, если честно, не понял, что Вы хотели этим сказать и что Вам нравится,

но под слоганом международный рынок сбыта я имел ввиду, что у компании разработчика МПЦ рынок одной какой-либо страны не является определяющим фактором существования компании.

На российском рынке, точнее не так - российские компании, представляющие рынок СЦБ в России (хрень какая-то ))) ), не имеют выхода на международный рынок, и поэтому их продукция акромя 5000 станций в ОАО РЖД не нужна никому (Причем можно подлить масла в огонь - в процентном исчислении, на 80% станций на сети РЖД, МПЦ вообще "не уперлось" от слова СОВСЕМ).
А то, что предлагает Николай Николаевич - сделать одну МПЦ, которую потом силами шанцевого инструмента (да простят меня сотрудники РЖД) адаптировать на 4999 других станций, что в итоге приведет к разорению компании разработчика МПЦ.
Кому оно это надо ?

У РЖД позиция какая-то "дикая" - она хочет ездить, но в разработки не хочет потратиться. Где так бывает?

Николай Николаевич

Подозреваю, что если в РЖД появится "такая" МПЦ - то у неё будет и зарубежный рыночный потенциал...

bsabsa

А вот интересно, есть такой термин "Техничеcкое задание" - которое (не, который) всегда разрабатывал РАЗРАБОТЧИК системы, а не ЗАКАЗЧИК, которое утверждал ЗАКАЗЧИК.

А РЖД слабо написать грамотное ТЗ на систему МПЦ, которое он хочет видеть у себя на объектах инфраструктуры и выложить сей документ в public.

Николай Николаевич

Пока - слабо, но все дело к этому вроде идет.
Только сначала нужно написать принципиально новый документ под названием "Технические требования к системам МПЦ".
Под рукой есть аналогичный документ "ТТ к высокоскоростному подвижному составу" - нам, СЦБистам, к сожалению пока даже не снилось иметь документ такого уровня проработки...