17845

ИЗУЧАЙТЕ МАТЧАСТЬ, читайте ТР ТС..... Вновь разрабатываемые и инновационные - две большие разницы. Вы можете разрабатывать новые типы устройств на СУЩЕСТВУЮЩИХ принципах или старой элементной базе? Легко.

17845 добавил 09.03.2017 в 19:51
Это не я умею, это за наши с Вами деньги под эгидой РЖД разработали и утвердили такую нормативку , где собственный .... сломать можно. Это я про ТР ТС.
Прочитайте в них определение инновационной продукции и тогда поймете , что теоретически даже небольшие изменения( в конструкции ) можно посчитать за инновацию , со всеми вытекающими.
Таки и шо за это можно сказать?
Поскольку МПЦ как продукция была определена и охарактеризована до 2014 года ,
мы у себя не считаем её инновационной продукцией.
Иначе - ж..па всем, причём квадратногнездовая
Хотя и без этого гимора хватает.
Там сейчас изменения в ТР ТС вводят, не знаю к чему это всё приведёт, т.к их не видел. С середины февраля не у дел и скорее всего отстал от жизни.

Sama Y

если сделать децентрализованную систему по типу лучей питания РЦ (по маршрутам, например), то можно будет не выключая из работы всю станцию, врезать стрелку

лупинос михаил

А я вообще бы по другому зделал. Допустмим цп берет сигнал и проганяет его через все блоки на выходе получаем единичку поехали ноль стоим.

Узник Абакана

это шаблоны и стереотипы
вредные это шаблоны и стереотипы

Николай Николаевич

Предложите другие вместо вредных...

Монти Холл

Не мешайте полету мыслей Н.Н.
У него другая задача....пудрить мозги удобнее всего через уши ..... Многоходовочка, понимаешь?

Монти Холл добавил 09.03.2017 в 23:05
Николай Николаевич, пойдите в магазин и закажите себе такое МПЦ которое Вы хотите (примерно как колбасу или мобильный телефон в супермаркете)!

Узник Абакана

почему наши родные разработчики изготовили МПЦ на основе алгоритмов релейной ЭЦ-12?
потому что для них БМРЦ была проще, роднее и понятнее, а придумать другой алгоритм не было времени, желания и денег (причем желание на 1 месте) .
а есть ведь куча друггих алгоритмов
например принцип работы шахматного компьютера
там ведь тоже сообразно поездной ситуации расположения фигур тоже существвуют запреты на передвижения ходы, прогнозирование ну и т.д.

Поручик

Не надо закладывать - по последнему СП не нужно пути специализировать))
ЗЫ: Понимаю, что это было для примера

__________________
Cogito ergo sum. Р.Декарт

Просто инженер АиТ

По теме. Делаем классическое разделение на:
- Наборную группу;
- Исполнительную.
Наборная группа, она АРМ (АРМов может быть сколько угодно и на любом расстоянии от станции) и она же ДЦ. Для АРМа подойдет компьютер. ПО классическое для АРМов. От АРМа как в ДЦ уходят команды в Исполнительную группу с соответствующей адресацией и типизацией сообщений.
Исполнительная группа децентрализованная на основе интеллектуальных контроллеров с типизацией по их функциональному признаку.
Вот так, примерно, крупными мазками!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Именно это я и хочу для себя уяснить - насколько обязательно ЗАКАЗЫВАТЬ разработку. Мечты разработчиков о золотом дожде в плане НИОКР - понятны, но это в прошлом, этого уже не будет...
А если никто не заказывает новую колбасу или мобильный телефон - то с какой радости нужно заказывать разработку МПЦ?

Николай Николаевич добавил 10.03.2017 в 09:53
Вот смущает меня разговор о децентрализованной структуре...
Главным образом - из-за проблемы кибербезопасности!
Сейчас каждый блок БМРЦ - это железяка с постоянной схемотехникой, которую проверяют в два лица на специальном стенде по специальной методике. И если с блоком - вдруг - "что-то не так", то это "не так" никуда не исчезнет и обязательно выявится при повторной проверке по факту обнаружения проблемы.
А если мы применяем децентрализованную структуру и используем интеллектуальные контроллеры с "персональным ПО", то мы никогда не будем знать, какая версия ПО будет присутствовать в том или ином контроллере, кто когда и как эти версии устанавливал и т.д., и т.п.
И рано или поздно по этой причине случится беда - причем это может оказаться как нечаянная беда, так и умышленная...

Просто инженер АиТ

Попробую Вас успокоить! Вы знаете такую штуку как генератор кодов ФС-ЕН. По большому счёту там тоже есть ПО, но нет процессора, там применяются Программируемые Логические Матрицы (ПЛМ - замечательная вещь)! И ничего, эти устройства применяются и влияют на безопасность.
Так вот всю логику связанную с обеспечением безопасности предполагаю зашить ПЛМ. Изменить её код достаточно сложно, кроме того у ПЛМ есть хорошая вещь - подсчет Контрольной Суммы (CRC) по достаточно сложному полиному 32 степени. Если во время эксплуатации CRC ПЛМ меняется по причине неисправности, то ПЛМ отключается, кроме того CRC можно контролировать внешним процессором.
Повлиять на работу контроллера гораздо сложнее, чем на работу ЦП!!!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Спасибо за информацию!

Признаюсь и Вам и всем принимающим участие в обсуждении данной темы, что основной причиной появления темы о структуре аппаратной и программной составляющей "перспективной МПЦ" является потребность в обсуждении проблемы обеспечения киберзащищенности. Все остальное - важно, но все-таки вторично.
Надеюсь, что конструктивное продолжение обсуждения продолжится...

Deutsch

Надеюсь это шутка?

Просто инженер АиТ

Думаю, многие согласятся, что сточки зрения киберзащищенности ПО компьютера менее защищено, чем ПО контроллера.
ПО компьютера работает под управлением Операционной Системы (ОС), которая имеет дырки (думаю сделанные умышленно для возможности шпионажа. Делали для себя и думали, что народ (хакеры) тупой!).
Далее как Вы будите отслеживать версию ПО?! То, что выдаст ПО по запросу о его версии? То, что прошивает компилятор во время сборки? Я думаю, что программисты меня поймут, что это полная ерунда!
Методом верификации загрузочного модуля? Ну, тогда надо верифицировать все динамические библиотеки тоже.
То есть, здесь может быть вопросов больше, чем кажется на первый взгляд!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

В чем шутка? Почему?
Я задал вопрос - вполне серьезно, мне ответили, я сказал спасибо...