JEK IP

Чушь.
Сейчас настройки еженедельно мониторятся на более высоком уровне(в дороге)."Настройщику" могут оторвать руки по самые плечи,а потом этими руками по голове.Рецидивист может долго не проработать.
З.Ы. Про Союз уже не надо вспоминать,некорректно будет
З.Ы.З.Ы.Недавно узнал,что к Казахстану вышеприведенная цитата вполне справедлива.

walera-

Подскажите, или как прокомментируете тот факт, что на ряде дорог устанавливают к дополнению к постовому оборудованию (КТСМ-02, вводный щит ВРУ (ИНФОТЭКС), источник бесперебойного питания) еще и схему на РНП для отключения нестабильного напряжения?

ладно, типа для если для защиты бесперебойника от скачков... но ведь затраты во многом превосходят ожидание - на каждую фазу РНП и реле типа АСШ, а еще и купить надо шкаф куда это все хозяйство устанавливать... не проще ли данные затеи делать на современных устройствах, которые выпускаются массово и стоят в пределах 1000-1500 рубликов, например - типа РН-111

CHUK

А что для РН-111 нужно ставить специальный шкаф, нельзя установить в стойку КТСМ? Вопрос качества питания перегонных постов КТСМ обсуждался уже здесь, причем довольно интенсивно, и отношение руководства в частности Николай Нилоевича однозначное - КТСМы обязаны работать при любом питающем напряжении http://scbist.com/76440-post194.html, как и ответ разработчика по этому поводу http://scbist.com/76435-post193.html, результата которого мы наверное никогда не увидим.

walera-

вообще-то говорилось об РНП, которое заставляют закупать и ставить.. основываясь на рацухах.. когда есть уже нормальные, малогабаритные приборы - те-же самые РН-111 (ну или подобные), и не в стойку а в силовой щит - ВРУ, который УЖЕ идет в комплектации с устройствами КТСМ-02

walera- добавил 13.12.2014 в 12:43
вообще-то приведенным сообщениям уже нцать.. лет.. тогда еще существовала проблема с питанием устройств... тогда еще половина КТСМ-02 использовалась как модернизация ПОНАБОВ и ДИСКОВ. тогда еще не у всех стояли блоки УКП-220. да что там говорить, не все на КТСМ-01 (КТСМ-01Д) их еще и ставили....
но давайте поговорим о настоящем - когда в комплектации с КТСМ-02 уже установлен блок БСК-1 с системой резервирования и информации об отсутсвии фидера. также в комплектации УЖЕ идет блок бесперебойного питания. , все эти устройства в кучке поддерживают нормальную работу устройств КТСМ-02. и согласно нормам на электроэнергию. да, кто-то может сказать - а как же переключить неисправный (заниженный) фидер - ведь АСШ2-220 перекидывает с 134В? да можно разработать рацухи и использовать новые (читай современные) приборы защиты - но зачем нам опять с этими РНП возвращаться в старье?

CHUK

вообще-то в первую очередь идет разговор о аппаратуре выпускаемой в настоящее время. Зачем выпускать, а затем модернизировать (как говорится переливать из пустого в порожнее)
Проблема с питанием как была так и осталась, мы на все модернизированные КТСМы сразу установили УКП и бесперебойникиТак разве это нормально? Я ЕСЧО раз повторяю, зачем новую аппаратуру выпускать с проблемными решениями, а затем модернизировать.

walera-

вообще-то ИНФОТЭКС разрабатывал аппаратуру как считал необходимым... ему ОАО "РЖД" тех условия на проектирование не давало.. да и руководителям в ОАО РЖД всем наплявать на эти разработки... иначе было бы по другому и предоставили тех условия и предварительно заключили договор с разработчиком. а так получается - надо менять старье - выбирают уже из имеющих - иностранное не подходит, дорого.. наше - тока ИНФОТЭКС с рабочей техникой.... а вот, то что еще надо адаптировать устройства к окружающей среде - никого уже не волнует - просто у командиров ОАО РЖД заботы другие - каждый отчитался, получил зарплату - и на этом все... забыли (забили) на работу и само ОАО РЖД

CHUK

Walera Ваши слова голословны, почитайте хотя бы этот постhttp://scbist.com/csh-oao-rzhd-obrat...html#post76435. Да и вообще всю ветку.

17845

Не буду спорить про качество продукции "Инфотэкса", но на технических условиях имеется необходимые согласования соответствующих департаментов ( управлений) ОАО "РЖД". Так что, скорее всего, вопросы к тем , кто это безобразие согласовывал или просто подписывал , не читая....

CHUK

Не только устроил, но и в дальнейшем не желает привести всю эту бодягу в нормальное русло.

17845

К стати о пташках, Был у них ( на Инфотэксе) пару недель назад. Могу одно сказать : производство они за год подтянули, оснастились кое чем современным, ребята ( инженеры) - точно не минеджеры. Так чо даже немного непонятно, чего там не хватает. Скорее всего обратной связи, только не с департаментом ( который превращается в комерчесуий ларёк-ИМХО) , а с технарями , которые их девайсы обслуживают.

JEK IP

Да обратной связи сколько угодно(внутренний форум на ресурсе ОАО,переписка с экспертами и т.п.).Реализация хотелок "эксплуататоров" тоже учитывается,правда идет это медленно.Иногда учитываются не все "местные уникальные условия эксплуатации". ИМХО создание полигонов для обкатки в суровых ,по-зимнему, местах страны не помешало бы.

CHUK

Да не хватает обратной связи, связи департамента с обслуживающим техперсоналом, сверху спускаются те или иные ЦУ с обязательным ответом и на этом обратная связь заканчивается. Вопросы возникающие с ИНФТЭКСом обслуживающий персонал при желании всегда может решить как через форум, так и по телефону, также возможен официальный запрос ИНФОТЭКСу тем или иным руководителем с последующим официальным ответом.

17845

Крамольный вопрос возникает-зачем нужно ЦШ???

Dim Dvost

Желаю здравствовать уважаемым коллегам!
Не совсем уверен в уместности вопроса, но тем не менее спрошу.
Ответы хотелось бы получить от господ разрабатывающих, согласовывающих, подписывающих "Технологию проверки КТСМ мобильными средствами диагностики"
Нельзя ли формулировки рекомендаций давать однозначные?
Зачем плодить недопонимание и домыслы? Это контрпродуктивно.
Я вот о чем:
- из редакции в редакцию кочует, то появляясь, то исчезая третья оценка результата измерений КТСМ-02, называется Хорошо. В каком случае ее применять, а в каком удовлетворительно ни сказано однозначно ни где, так нужна ли она вообще?
Когда по дистанции нет неудов, но есть хорошо и удовлетворительно, встает вопрос почему не у всех хорошо?
Снова появляется повод наказать механиков, а это при нынешнем уровне реализации мобильных средств диагностики считаю решительно не верным.
-Так же с завидной регулярностью поднимается вопрос о скорости проследования напольных устройств, погодных условиях и т.д. освещенных в Технологии в рекомендательном ключе, что тоже добавляет поводов усомниться в корректности измерений.
- После перехода на версию ЛПК 2083 лаборатории ездят без тревог, почему официально не поднять значения нагрева имитаторов? Нам не важно как работают РИ? Нам теперь нет дела умеют ли ДСП пользоваться АРМом, мы все посмотрим в АСКПС?
Если ответы на эти вопросы уже были озвучены прошу дать ссылку, очень интересно.
Спасибо!

Allcher

По поводу оценок: Наш ШЧ трактует их следующим образом: Хорошо - без вопросов; Уд - объяснение с обслуживающего механика (без наказания!); Неуд - без причины - премия, объяснил - (чаще всего "позёмка") - на этот раз прощается. Считаю данную систему справедливой.
По поводу "Тревог". Греть на "Тревожные" показания при массовом закрытии станций на автодействие в ночное время - глупость. Это постоянные остановки, "дёргание" поездного диспетчера. РИ проверяется совместно с радистами на станции раз в месяц, даже если и ДСП не отработает с АРМом, всегда сработает РИ. Лично меня данная методика проверки устраивает.