Бригадир

Николай Николаевич, здравствуйте!
Почему бы ситуацию с АРМом ВТД, да и с введением электронного документооборота вообще не решить следующим образом:
Запустить программу по обновлению документации и распределить заказ между проектными организациями, большинство из которых сейчас страдают от недозагрузки.
У многих проектировщиков на вооружении стоит АРМ-ПТД.

Вот очень приметный расклад от которого в принципе можно оттолкнуться:

Часто, работая с существующей документацией, совсем уж "слепые" схемы легче не скопировать, а перечертить в АРМе.
Статистика показала, что на схему средней насыщенности, не важно принцип или монтаж, требуется 1чел/2час.

Дальше. Средняя станция, условно примем 600 листов формата А3.

Следовательно бригаде из 5-ти человек при 40-часовой рабочей неделе, потребуется для перевода комплекта чертежей станции в электронный вид:
600*2/40/5=6 недель или 1,5 месяца.

С учетом запаса, проверки, оформления и тиражирования, пусть будет 2 месяца.

Дальше посчитаем стоимость, исходя из средней заработной платы в 30 000 рублей и условной доли ЗП в 30%:
30 000*5*2*3,33≈1 000 000 рублей/станция.

Спасибо.

__________________
Дмитрий

Бригадир

Преимуществ у такого варианта обновления документации как минимум не мало:

-Темпы обновления могут быть значительно увеличены.
-Наконец реально может заработать электронный документооборот со всеми его преимуществами, неоднократно декларируемыми.
-По ходу обновления можно опционально включить внесение актуальных указаний ГТСС.
-Сведение нескольких проектов, реализованных или готовящихся к реализации на станции (приходилось при реконструкции Коршуновского тоннеля приводить к одному знаменателю 5 (пять!!) различных проектов).
-Не загружаются дурной работой работники групп тех. документации..
и т. д.

__________________
Дмитрий

Бонус

Правда есть минус - проектным организациям деньги платить нуно, а группам тех документации нет

Максим-СЦБист

мммм, спорное утверждение, на счет многих. из личного общения с коллегами из "конкурирующих" организаций (как минимум, шести достаточно крупных) как раз складывается картина, что АРМ-ПТД не использует никто

Sama Y

Максим-СЦБист,
сейчас даже в большинстве техусловий записано, выдавать в формате АРМа.
Мы работаем в АРМе.

Николай Николаевич

Интересные Вы все-таки люди! В ОАО "РЖД" примерно 5500 станций. По 1 млн рублей - 5,5 млрд. руб. Это, между прочим, годовая инвестиционная программа департамента. Неужели Вы думаете, что можно такую сумму - БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОБОСНОВАНИЙ ИНВЕСТИЦИЙ, БЕЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА - израсходовать на обновление документации? Это даже не смешно!
Ну и потом - обновление документации - это не самоцель. И перевод с бумажных носителей на электронные - тоже не самоцель. Попутно, при проектировании - безусловно надо переводить. При естественном обновлении обветшавших листов - тоже надо делать на современном уровне. Отдельные, наиболее важные схемы (схемплан, таблица зависимостей, двухнитка, кабельные сети и кабельные трассы) - как целевую задачу, чтобы получить возможность "поднимать" эти схемы на уровень Ш и ЦШ - тоже надо в плановом порядке делать.

Бригадир

Николай Николаевич, добрый день! Спасибо за ответ.

Ну, с "запустить программу" я, конечно же, погорячился.

5500 станций! Все проектные организации страны такой объем в короткий период года, например, и не сдюжат.

Главной моей мыслью является именно выполнение этой работы проектировщиками. Объемы, стоимость, порядок это уже детали, которые могут разниться в каждом конкретном случае.

Согласен, что обновление документации (раз уж это не самоцель) можно вести, так сказать, попутно.
Можно, например при выполнении проекта по переводу стрелок на переменый ток, дополнительно предусмотреть обновление документации всей станции.
Проектировщики могли бы сделать это за весьма символическую дополнительную прибавку к стоимости ПИР, только ради того, что бы иметь удовольствие вернуть себе заказы РЖД.

Ну, и так далее, вариантов может быть множество.

P.S.
Прошу прошения, что получилось так, как будто я чуть ли не коммерческое предложение в эфире двигаю, не задумываясь о экономическом эффекте. Нет, конечно.
Вопрос про загруженность групп тех. документации поднимался не раз, вот я и предложил..
Но на нет, как говорится, и суда нет.

Спасибо.

__________________
Дмитрий

ШВП

Николай Николаевич подскажите каковы перспективы перехода полуавтоматики в волокно.

chp

Уважаемый ШВП, НПЦ Промэлектроника давно разработал и утвердил в ЦШ систему МПБ. Как один из вариантов увязки станций возможно применение оптоволокна. За более подробной информацией можете мне позвонить.

__________________
"Есть две бесконечные вещи - вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчет вселенной я сомневаюсь..." (С) А.Эйнштейн

Николай Николаевич

И я совсем не удивлюсь, если окажется, что проектные организации, в том числе и "достаточно крупные", будут просто терять заказы из-за упорного нежелания работать в отраслевом формате. Мы просто перестанем им заказывать проекты. Надеюсь, что руководители этих проектных организаций понимают это.

Николай Николаевич добавил 27.03.2011 в 15:13
Которая, по причине запредельно высокой (и ничем не обоснованной) стоимости, не имеет реальных перспектив к применению. Если Промэлектронике интересно мое мнение, то реальная цена этой МПБ равна рыночной стоимости изделия под названием "Кситал" (в Интернете есть информация об этом изделии).
Переход РПБ в оптоволокно реально просматривается на базе разработанного ГТСС адаптера, который позволяет существующую релейную систему РПБ перевести в "цифру" и в оптику. Если мне память не изменяет, этот адаптер в хорошей стадии готовности.

Максим-СЦБист

По факту пока происходит иначе. Руководители люди неглупые, и, думаю, прекрасно всё понимают.

Коллеги, прошу прощения за неосведомленность, а существует ли утвержденный документ, однозначно определяющий, что есть отраслевой формат в РЖД (ЦШ)? потому как из общения с представителями железных дорог разного уровня вытекает, что каждый это понятие трактует в меру своей испорченности.

шуршик

Если бы олько у НИХ?

ENTER

Николай Николаевич!, так тогда в чем же цель всего этого творящегося вокруг АРМа? Службы нарезают объемы ввода в АРМ. Проектные организации упорно нехотят в нем работать и предоставлять в электронном варианте проектную документацию. Поэтому принято самое простое решение-озадачить группы тех документации, и при том абсолютно бесплатно!!!! Это первый вопрос.
Когда будет проводится хоть какая то экспертиза новых технических решений? В дистанции поступили телеграммы срочно, пока еще еще не все растаяло, внедрить ТР Ш-33/1-2011. Начинаешь разбираться с этими техническими решениями - выявляются ошибки, непредусмотрено вариантов для перегонов с промежуточными модулями, не предусмотрен вариант станций с ДЦ. Почему эти ошибки и недочеты в технических решениях должны всплывать в дистанциях, а не в службах, или где то выше. Получается так что службы получают тех. решения, и не задумываясь строчат телеграммы на линии с указанием сроков. Когда будет какой то анализ тех решений? Это касается и И-311-07 -которыми занимаются тоже дистанции, связываются с ГТСС, сообщают о выявленных ошибках, при этом службы опять только ставят сроки выполнения. Так же обстояло дело с дополнением 5 ОАО Радиоавионика по реле АДО.
Когда будет так, что если в дистанцию поступило указание от службы на внедрение, то была бы уверенность что служба сама разобралась в этом тех решении?

ENTER добавил 30.03.2011 в 22:27
Пока ни одна проектная организация не лишилась заказа, хотя и работают в таком редакторе в каком им удобно!, и думаю, что руководители этих проектных организаций об этом даже не задумаются. Задумаются они только тогда, когда действительно гром грянет, и хотя бы один проект проплывет мимо.

Бригадир

Пока лишаются заказа те, кто в этом АРМе как раз и работают...
парадокс...

__________________
Дмитрий

elmech

...Только за ради пользы... Продолжение.
Сокрушительное фиаско. Дословный, кроме обозначения станции километра-пикета и фамилий, текст сообщения: "...Работали люди без сигналиста (пауза), ШЧ! (взято с регистратора переговоров). В последствии от оригинала ничего не осталось кроме ШЧ-..., текст был во множестве искажён, к слову, уже после репрессий. Выводы остались те же, но в меньшем количестве. Угроза иерархической лестницы не миновала, возникло встречное предложение о комиссии по ТС, всё впереди. И как триумфальные фанфары - развёрнутый красный флаг: "а вот" (2013р п. 2.1.6.). На счёт "зайти на сайт" - как же, бывают, читают, да мало ли что пишут некоторые под разными никами...
Принять наши аргументы, хотя бы в стенах своего монастыря, никто и не пытается. Хотя ни кому в голову не придёт искать рядом с дежурным по переезду сигналиста! И у вагонников, совершенно одиноко осматривает поезд сходу осмотрщик вагонов! Да и в ШЧ, по станции СЦБисты, производя покраску, или разбираясь в коробках и муфтах, вдвоём, но без сигналиста! Почему же этот глашатай необходим КТСМщику? Участок контроля постоянно на одном месте, под пристальным наблюдением сигнализации ОПП, которая мёртвого подымет. У меня подозрение возникло, что бригада среди надоедливых (почти на каждом километре) предупреждений, услышав: "Внимание! КТСМ" вспомнила о "Книге замечаний", а уже звук нашей сирены, окончательно утвердил их в решении получить 50% премиальных. А вот на знаки "С", с обеих сторон участка, редко когда реагируют (где наша "книга", да и кто нам поверит?)))...