Михаил Лупинос

Уважаемые коллеги и Н.Н. возник такой вопрос по последнему изменению в 530 подписано Мрозовым стоит срок 3 суток с момента занятия подвижного состава(длительный отстой) а движки говорят что у них есть указания начальника дороге от 98 года где написано что после суток, вопрос кто прав, когда я отказываюсь выключать путь после суток или движки которые утверждают что приказ начальника дороги важнее 530?

__________________
мы отвечаем за свои поступки.

Николай Николаевич

Право руководителей более низкого уровня издавать местные нормативные документы по безопасности движения, направленные в сторону ужесточения требований безопасности движения поездов, было всегда и таковым остается.
Другое дело, что "старые" документы нужно периодически пересматривать.
Но по формальным признакам - движки правы...

Михаил Лупинос

Да понимаю что пока документ не переработан или отменен он остается в силе.

__________________
мы отвечаем за свои поступки.

Суховерша Алексей

Очень херовое это правило. Другого слова и не подобрать. В одном правовом поле живём, в конце концов.... Если какие-то местные объективные условия диктуют ужесточить - пжлста, и если ослабить - тож пжлста. Только такой подход признаю.
И удивляюсь, сколько можно жить по 1Ц-94???? Почти 20 лет прошло. Да и в тему постов безопасности. Скоко можно этим анахронизмом заниматься? Отменить всем страшно или изменить в сторону ослабления? За должность побаиваемся?

__________________
Россия - Калининград.
Границы разные, страна - одна.
Я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

Скиталец

Алексей, Вы о чем? Только через "труп"!

Суховерша Алексей

Где это правило прописано?
А если такое право есть у "руководителей более низкого уровня" (звучит как-то противно), то есть ли у них право на подкрепление вышеуказанноного права трудовыми ресурсами?

__________________
Россия - Калининград.
Границы разные, страна - одна.
Я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

Torquato Tasso

там вчерась кто-то что-то говорил по поводу сцбийного старообрядчества
как тут не вспомнить поговоркупро то кто громче всех кричит: держи вора....

led

Я тоже считаю, что движенцы в данном случае правы. У нас и ШЧ издавал приказ стрелки на 3 мм проверять. И проверяли.

a545

Здравствуйте! Интересно мнение ЦШ по поводу данного варианта схемы управления стрелкой:
http://scbist.com/shemnaya-gruppa/26...nogo-rele.html

Николай Николаевич

Не заинтересовала...
Переделка блока управления - перечеркивает все возможные "плюсы", никто на это не пойдет и заниматься этим не будет.

zawodik

Николай Николаевич, я слышал, что некоторые бывшие сотрудники ГТСС инициативно разрабатывают 3-х проводную схему стрелки на базе ЭЦИ (блок ПСТ-И). Как Вам такая идея?
Я не сомневаюсь, что они смогут довести идею до ума, а есть ли смысл с этим возиться. Схема будет применима только для релейных ЭЦ, простой заменой старого блока ПСТ-И на новый ПСТ-И-3х дело не обойдется, надо будет еще вносить изменения в действующие схемы. Вы что-нибудь об этом слышали?

led

Николай Николаевич. Зачем Вы так категорично? Не в блоке ведь дело, схема же может быть россыпью.

снеговской

Николай Николаевич как по вашему мнению-это нормально когда бездумно и без грамотно объединяют дистанции СЦБ. Где норма управляемости, где тот фундамент о которым вы говорили. К этому вопросу надо подходить по каждой дистанции.

olega88

Очень эмоционально.. Но не грамотно..

__________________

Николай Николаевич

Ну почему сразу "бездумно и безграмотно"? Дистанций (на начало года) было 203, среди них есть и большие (когда-то объединенные из двух или даже из трех) - но давно и успешно работающие. Но есть и крохотные, которые и так были "хилыми", а после разделения со связистами стали вообще не подпадающими ни под какие критерии.
Я не за огульное объединение - но я работал ШЧ объединенной дистанции и у меня на момент объединения был штат 867 человек. Вот это была дистанция, к слову...