а это уже другой вопрос, и опять скажу, такой ШЧ, так он и воспитал своих людей что всякие ПЧ-ДС указывают ему что и как делать, а когда приперли механика, то он вместо того что бы встать на сторону ШН, который правильно требовал, этот может и умный, но ССЫКЛИВЫЙ, извините, но по другому просто не могу сказать, ШЧ просто оплевал своего человека, интересно, а у "героя" нашего после этого хоть какое то уважение к шч осталось??... кстати в контексте, а ведь ник.ник. предлагает нам примерно тоже, идти на поводу у движков. ИМХО, есть инструкция и работаем по ней, там русским по бумаге написано... до устранения неисправности устройство выключается установленным порядком.... читаем указание цш... при выключении устройств добавляется запись о проверке правильности выключения и далее по тексту... поезда по выключенным из действия устройствам пропускать согласно ИДП и ТРА станции.
да, всего одна запись в журнале про установку в сроки оговоренные механиком соединителей и дубляжа и все, нет ни у кого рычагов давления, может я такой упертый, но лично у меня так, если я прав и чувствую это, то чем больше на меня давят, тем больше я упираюсь, если допекут, то уже ни на какие компромиссы не соглашусь :maniak:

Может быть даже 5 лет назад я бы вступил в полемику, а нынче - лень. Ну, считаете начальника дистанции ответственным за склочный характер подчинённых, ну значит так оно и есть. Вероятно, мужик не на своём месте. А Великого Борца с Путейской Безответственностью назначить всехним дилектором.
Просто тот же путейский мастер не меньше СЦБ-иста заинтересован в безопасной эксплуатации ввереных устройств. Исхожу только из этого.

Заинтересован - пускай эксплуатирует ТЕХНИЧЕСКИ ИСПРАВНЫЕ устройства. РЦ без стыковых - это НЕИСПРАВНАЯ РЦ.
tyubik, слава Богу, ты не ШЧ

кажется теперь мы в одной дирекции инфраструктуры, и в ответственности должны быть заинтересованы все

На сим ветвь обсуждения Путейцев - придурей и СЦБ-истов - ангелов покидаю.

Попробую и я ответить. Слежу за темой, но ввязываться пока не решался.
Если представить разбор подобного случая, то мне кажется, что начальники-директоры в лице движенцев и путейцев такой вопрос никогда бы не задали. Как здесь на форуме где-то писалось, у руководства позиция такая - отказов должно быть НОЛЬ. Ну а даже если отказ случился - то время устранения должно быть примерно N+5 минут, где N - время прибытия механика на место отказа...
Что с нас требуют сейчас - и быстро и качественно, и то и другое.
Но ведь к примеру, если к вам подойдет доктор и скажет, что можно излечить болезнь быстро, но дорогой операцией, а можно дешевыми лекарствами, но долго и не надежно - будете ли вы требовать от него и дешевизны, и надежности?
Но руководители не хотят этого понимать. Даже не пытаются.

Отвечая на вопрос, мне почему-то вспоминаются классические и даже избитые случаи, например - стрелка не переводится из-за сгара рабочего предохранителя. Конечно, прискакать на пост и заменить его - дело нескольких минут. И пусть пассажирский проходит. Но при следующем переводе он опять сгорит. А ведь за повторение отказа сейчас карают гораздо сильнее, чем за длительность.
Поэтому что можно сказать... Оперативность - очень важна. Точное определение причины - просто необходимо. Но когда одно в ущерб другому - тут уж из двух зол, наверное, придется выбирать меньшее. И как это определить руководящим документом - честно говоря, не представляю.

Не очень удачный контекст получается. Движки (в сегодняшних условиях) как раз рады, что есть виновник и есть на кого отнести издержки в поездной работе. По их позиции - да ищи отказ хоть сутки, их задача (как они считают) - лепить пометки в ГИДе и в КАСАНТе, и все на этом.
А вот нам с трактовкой понятий "до устранения" - как задумывалось в инструкциях, или "до завершения расследования" - как это стало де-факто в последнее время - нужно все-таки попробовать разобраться.
Причем я не утверждаю, что обязательно нужно что-то поменять - это не самоцель. Но поискать здравое зерно - безусловно нужно.

Только Николай Николаевич, не затягивайте там с поисками сильно, чтобы они не растянулись на годы....или десятилетия.

Вот я и пытаюсь привлечь к решению этой задачи коллег с форума. Пока не очень результативно получается...

А какого результата Вы хотите добиться? Мнения СЦБистов сводятся к двум противоположным позициям:
1.Найти неисправность, а затем открывать движение;
2. Любым способом открыть движение, а затем найти неисправность.
Какой вариант Вам ближе?

Я пытаюсь прежде всего понять - действительно ли появилась и набирает силу тенденция, при которой в отдельных случаях восстановление нормального действия устройств СЦБ после их неисправности искусственно затягивается в интересах "более качественного" расследования? Или мне это кажется? Раньше я такой тенденции как-то не ощущал...
Далее - если это действительно так, и форумчане это подтвердят, да еще и с примерами - тогда нужно попытаться формализовать примеры подобных отказов и методов их устранения и расследования, систематизировать как-то.
И если все это будет "тянуть" на документальное оформление - хотя бы на разъясняющую телеграмму - сделать такую телеграмму.

Тема раздвоилась, как у РЦ появилось боковое ответвление по установке соединителей, по ответвлению с его неустановленными соединителями скажу-там либо ШЧ из категории "типа ШЧ", или этот руководитель не посчитал необходимым обьяснить ШНСу причину принятия такого решения, и в этом его ошибка. Ситуации бывают разными и иногда необходимо идти на оправданный риск, но это подчиненным необходимо доказать, работать нужно КОМАНДОЙ.

Доброго времени суток. В настоящее время существуют средства контроля за предотказами,которые очень помогают,прежде чем приехать на отказ тебе наглядно опишут что горело и куда смотреть. Но по поводу отказов, сначала конечно необходимо как можно быстрее устранить,не в угрозу безопасности,то есть прежде чем ставить перемычки подпитывать необходимо посоветоваться с руководством, а потом заниматься расследованием до победного хоть ночи напролет, в случае если причина не найдена,причину должен найти,не допустить повторения, даже если понадобится перелопатить всю релейную. На моей памяти у нас не было такого чтоб не было истиной причины,а не той левой которую дали,так как спать хочется спокойно. А вообще лучше усовершенствовать системы мониторина.

[quote]действительно ли появилась и набирает силу тенденция, при которой в отдельных случаях восстановление нормального действия устройств СЦБ после их неисправности искусственно затягивается в интересах "более качественного" расследования?[/quote]

Я сейчас наблюдая за процессом несколько со стороны, вижу противоположное. Прибывая на повреждение "крутые ребята" в погонах стремятся не только скорее дать зеленый, но и еще быстрее отключить все средства дистанционного мониторинга, дабы не поймали, при этом применяя такие методы, за которые я бы в свое время оторвал им всё, что болтается.
Сколько у нас сейчас "никаких"(цитата от Николая Николаевича) ШЧЗ, ШЧГ, а мы ещё хотим дать им отмашку-"правильной дорогой идете, товарищи"

Далеко пойдут.

Х